Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1004/2023 от 10.05.2023

Судья Венев Д.А.                                                                   дело №21-1004/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                   16 мая 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление должностного лица - инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> А <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда Московской области от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Б,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> А <данные изъяты> от <данные изъяты> Б была привлечена к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.04.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами в части назначенного наказания, Б подала жалобу, в которой просила об их изменении и замене штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения суда и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 25 минут по адресу: <данные изъяты> водитель Б, управляя транспортным средством В, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозила ребенка, не достигшего 12 лет, без использования устройства, предназначенного для перевозки детей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б к административной ответственности по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Вывод о виновности Б в совершении вышеуказанного правонарушения, помимо личного признания, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности оформления представленных материалов и признания их допустимыми доказательствами у суда второй инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы о неправомерном назначении административного штрафа, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено Б в пределах санкции ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение по доводам жалобы суд второй инстанции не усматривает.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о законности постановления инспектора ГИБДД, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, объяснениям привлекаемого лица и иных участников процесса.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Городским судом жалоба на постановление рассмотрена по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выполнены необходимые процессуальные действия, сделан правильный вывод о доказанности вины Б в невыполнении вышеприведенных Правил дорожного движения, что образовало состав правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, выполнены должностным лицом ГИБДД и судом первой инстанции в полной мере, в связи с чем, доводы апеллянта о нарушении указанных требований закона подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалобы городским судом дана правильная оценка, с которой соглашается суд второй инстанции, виновность лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается всеми представленными в суд доказательствами.

Административное наказание назначено Б в пределах санкции ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение суд второй инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> А <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда Московской области от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Б оставить без изменения, жалобу Б, – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                 Р.В. Беляев