Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2022 ~ М-1845/2022 от 07.09.2022

Дело №2-2275/2022

УИД: 34RS0003-01-2021-003050-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                              город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, находится сводное исполнительное производство, в которое входят исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных в пользу МИ ФНС № по <адрес> и №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных в пользу ООО МФК «Займер», всего на общую сумму 37 769 рублей 15 копеек, остаток по исполнительскому сбору составил 3 171 рубль 41 копейка.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрирован земельный участок для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: 1000.00 кв.м. Во исполнение требований указанного исполнительного документа вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которое направлено в УФРС по <адрес> для исполнения. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует иное имущество на которое возможно обратить взыскание, а именно отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных учреждения, должник не является получателем периодических платежей (получателем пенсии или заработной платы), согласно ответа МВД ГИБДД за ФИО2 зарегистрированы автотранспортные средства, место нахождение которых установить не удалось. Согласно ответа из Управления Пенсионного Фонда РФ должник официально не трудоустроен. Денежные средства на счетах, принадлежащих должнику, отсутствуют. Таким образом, обратить взыскание на иное имущество не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обратить взыскание на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: 1000.00 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц МИ ФНС № по <адрес>, ООО МФК «Займер», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, материалы исполнительного производства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, находится сводное исполнительное производство, в которое входят исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных в пользу МИ ФНС № по <адрес> и №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных в пользу ООО МФК «Займер», всего на общую сумму 37 769 рублей 15 копеек, остаток по исполнительскому сбору составил 3 171 рубль 41 копейка.

В рамках указанных исполнительных производств направлены запросы контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно выписок из ЕГРН от <ДАТА> за должником зарегистрировано право собственности на 2/49 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: 1000.00 кв.м. и на 2/49 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 233,8 кв.м.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют суд земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования названных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, исключает возможность изъятия у него земельного участка, поскольку это нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2, паспорт 1821 № об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью: 1000.00 кв.м. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года.

Судья                                                                                 В.Ю. Трусова