Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2022 ~ М-118/2022 от 31.01.2022

Дело №2-227/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                                                                            г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца (ответчика) - адвоката                    Михайловой О.Е.,

представившей ордер № от 10.03.2022 и удостоверение №,

ответчика (истца)                                Долговой Н.В.,

представителя ответчика (истца)                        Михайленко И.В.

представившего ордер № от 16.02.2022 года и удостоверение №,

при секретаре                                                                                     Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ольги Евгеньевны, действующей в интересах Долговой Екатерины Марковны, к Долговой Наталье Валерьевне о разделе наследственного имущества и встречному иску Долговой Натальи Валерьевны к Долговой Екатерине Марковне о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.Е. в интересах Долговой Е.М. обратилась в суд с иском к Долговой Н.В. о разделе наследственного имущества, в обоснование требований указав, что Долгова Е.М. состояла в зарегистрированном браке с ФИО 1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве собственности на автомобиль марки LADA, GAB110 LADA X RAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № (VIN) №, цвет кузова серебристый, стоимостью согласно отчету 00485-2021 ООО Центр оценки «СКОРИНГ» 193 000 руб. (386 000/2); ? доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадью 44,2 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью (1 046 496, 88/2) 523 248 руб. 44 коп.; ? доли в праве собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 23 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью (231190,94/2) 115 595,47 руб.; ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство гаража, площадью 24 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью (19 839/2) 9 919,8 руб.; ? доли в праве собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 650 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью (50 570/2) 25 285 руб. Все наследственное имущество имеет общую стоимость 867 048 руб.71 коп. Нотариусом открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются в 2/3 долях супруга Долгова Е.М. (истец) и в 1/3 дочь - Долгова Н.В. (ответчик). В денежном выражении истцу причитается наследственное имущество на сумму (2/3 от 867 048,71) 578032,47 руб., а ответчику на сумму 289 016,24 (1/3 от 867 048,71). Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеперечисленное наследственное имущество, в указанных долях. Право собственности на наследственное имущество в Росреестре в настоящее время не зарегистрировано. По мнению истца, она в отношении всего наследственного имущества, которое является неделимым, имеет преимущественное право на его получение в счет своей наследственной доли, так как совместно с наследодателем обладала правом общей собственности на указанное имущество, проживала совместно с наследодателем в квартире по адресу: <адрес>, до настоящего времени проживает и зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, иного жилого помещения не имеет. Истец постоянно пользовалась совместно с наследодателем и пользуется сейчас всем наследственным имуществом. Ответчик преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли какого-либо наследственного имущества не имеет. Доля ответчика является незначительной, ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, совместное использование невозможно. После смерти мужа истец предлагала ответчику в добровольном порядке заключить соглашение о разделе наследственного имущества, однако ответчик отказалась. При таких обстоятельствах истец вынуждена была обратиться в суд. Истец полагает, что с учетом преимущественного права и причитающейся ей доли в наследственном имуществе, она вправе просить суд передать ей в собственность все наследственное имущество с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в размере 289 016 руб. 24 коп.

    На основании ст.ст.252,1164,1165,1168,1170 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец, с учетом последующего изменения исковых требований, просит произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между его наследниками по закону Долговой Екатериной Марковной и Долговой Натальей Валерьевной. Передать в собственность Долговой Екатерины Марковны следующее имущество: ? доли в праве собственности на автомобиль марки LADA, GAB110 LADA X RAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № (VIN) №, цвет кузова серебристый, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Авада» №3-э/2022 от 25.04.2022 года 375 000 рублей; ? доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадью 44,2 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Авада» №3-э/2022 от 25.04.2022 года 950 000 рублей; ? доли в праве собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 23 кв.м. с №, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Авада» №3-э/2022 от 25.04.2022 года 25 500 рублей; ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство гаража, площадью 24 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Авада» №3-э/2022 от 25.04.2022 года 7 500 рублей; ? доли в праве собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 650 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Авада» №3-э/2022 от 25.04.2022 года 30 500 рублей. Взыскать с Долговой Екатерины Марковны в пользу Долговой Натальи Валерьевны денежную компенсацию в размере 462 833 руб.

Определением суда от 23.06.2022 года к производству принято встречное исковое заявление Долговой Натальи Валерьевны к Долговой Екатерине Марковне о разделе имущества после смерти ФИО 1

В своем иске Долгова Н.В. указала, что после смерти ФИО 1 осталось наследственное имущество общей стоимостью 1 388 500 руб. Она просит передать ей в собственность автомобиль марки LADA GAB110 LADA X RAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, стоимостью 750 000 руб., в связи с чем, от долей в причитающемся ей ином наследственном имуществе, отказывается, оставшаяся сумма в счет передаваемого ей в собственность транспортного средства в размере 287 167 руб. будет выплачена Долговой Е.М. Фактически Долгова Е.М. при жизни ФИО 1 имуществом практически не пользовалась, после его смерти вообще не эксплуатирует транспортное средство, она же в свою очередь, с отцом периодически ездила на дачу, при жизни ФИО 1 указывал, что автомобиль она должна забрать в свою собственность.

    Истец (ответчик) Долгова Е.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без своего участия, с участием ее представителя – адвоката Михайловой О.Е.

    Представитель истца (ответчика) Долговой Е.М. – адвокат Михайлова О.Е. в судебном заседании исковые требования Долговой Е.М. поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что все наследственное имущество подлежит передаче Долговой Е.М., гарантия выплаты компенсации очевидна, денежные средства внесены стороной на депозит Управления Судебного департамента. Со встречным иском сторона не согласна, по какому праву Долгова Н.В. просит ей передать ? долю автомобиля, которая принадлежит Долговой Е.М., как пережившей супруге. Наследственное имущество составляет только ? доли, которая и распределена нотариусом между наследниками. Выплата компенсации производится независимо от размера доли наследника, у Долговой Е.М. преимущественное право на наследственное имущество.

      Ответчик (истец) Долгова Н.В. в судебном заседании исковые требования Долговой Е.М. не признала, встречные требования поддержала. Пояснила, что она хочет получить автомобиль в память об отце. На автомобиле мать не ездит, автомобиль пропадает. Она с отцом ездила как на ее автомобиле, так и на автомобиле отца. Мать боялась ездить с отцом, она сама возила мать на дачу. Не оспаривает, что в наследственную массу входит ? доля наследственного имущества. Она не хочет, чтобы мать осталась без денег, она любит мать и знает, что больше у нее денег нет. Машина матери не нужна, ее продадут.

Представитель ответчика Долговой Н.В. – адвокат Михайленко И.В. позицию Долговой Н.В. поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика (истца) Долгову Н.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

    В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;.. . Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

В соответствии с п.54 указанного Постановления компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 Гражданского кодекса РФ, производится по общим правилам.

    В судебном заседании установлено, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из материалов наследственного дела № предоставленного в виде копии нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области по запросу суда следует, что после смерти ФИО 1 наследниками по закону являются: Долгова Е.М. - супруга; Долгова Н.В. – дочь; ФИО 2 – дочь, которая отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО 1 в пользу Долговой Е.М.

Нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО 3 27.05.2020 года дочери наследодателя Долговой Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ? доли квартиры, площадью 44,2 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 650 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на гараж площадью 23 кв.м. с №, по адресу: <адрес>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство гаража, площадью 24 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на автомобиль марки LADA, GAB110 LADA X RAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, модель, № двигателя №, шасси отсутствуют, кузов № (VIN) №, цвет кузова серебристый, на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

28.05.2021г. Долговой Е.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ? доли квартиры, площадью 44,2 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 650 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на гараж площадью 23 кв.м. с №, по адресу: <адрес>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство гаража, площадью 24 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на автомобиль марки LADA, GAB110 LADA X RAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, модель, № двигателя №, шасси отсутствуют, кузов № (VIN) №, цвет кузова серебристый, на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Кроме того, Долговой Е.М., как пережившей супруге, 28.05.2021 года нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов в отношении ? доли вышеперечисленного имущества.

По ходатайству представителя истца Долговой Е.М. – адвоката Михайловой О.Е. определением суда от 10.03.2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Авада».

Из заключения эксперта №3-Э/-2022 от 25.04.2022 года следует, что рыночная стоимость наследственного имущества на дату проведения экспертизы составляет:

автомобиля марки LADA, GAB110 LADAXRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, модель, № двигателя №, шасси отсутствуют, кузов № (VIN) №, цвет кузова серебристый -750 000 руб.;

? доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадью 44,2 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> - 950 000 руб.;

? доли в праве собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 23 кв.м. с №, по адресу: <адрес> – 25 500 руб.;

? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство гаража, площадью 24 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> -7500 руб.;

? доли в праве собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 650 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес> – 30 500 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №3-Э/-2022 от 25.04.2022 года, так как данное заключение было получено на основании определения суда, эксперт перед проведением экспертных исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение содержит ответы на поставленные вопросы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта является объективным и допустимым доказательством.

Обращаясь в суд с иском, истец Долгова Е.М. ссылается на то, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, соглашение о разделе наследственного имущества ими не достигнуто, что и послужило поводом к возникновению судебного спора.

В судебном заседании (10.03.2022г.) ответчик Долгова Н.В. указала, что не претендует на наследственное имущество, кроме машины.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению эксперта №3-Э/-2022 от 25.04.2022 общая рыночная стоимость наследственного имущества на 25.04.2022г. составляет 1 388 500 руб.00 коп.

Таким образом, в денежном выражении Долговой Н.В. причитается наследственное имущество на сумму 462 833 руб. (1/3 от 1 388 500 руб. 00 коп.)

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

В судебном заседании Долгова Н.В. в натуре претендовала лишь на наследственное имущество – автомобиль. Из пояснений Долговой Н.В. следует, что она имеет собственный автомобиль, права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что автомобиль марки LADA, GAB110 LADAXRAY, 2017 года выпуска, является совместно нажитым в браке, заключенном между супругами Долговой Е.М. и ФИО 1, имуществом, соответственно, доли в указанном имуществе супругов являлись равными. Ранее истец пользовалась автомобилем под управлением супруга. Прав на управление транспортным средством истец не имеет, однако желает являться его единоличным собственником, с выплатой компенсации стоимости доли ответчику, указав, что планирует пользовалась автомобилем, ездить на дачу, с помощью дочери.

Наследственная доля Долговой Н.В. в данном имуществе незначительна, автомобиль является неделимым.

Довод Долговой Н.В. согласно которому, она претендует на весь автомобиль, не основан на положениях законодательства, поскольку, как было указано, ? доли автомобиля принадлежит Долговой Е.М. как перешившей супруге, отказываться от своего личного имущества она в пользу Долговой Н.В. не намерена, о чем в заседании пояснил представитель Михайлова О.Е.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Долговой Е.М. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обладает преимущественным правом на получение в собственность указанного имущества, в том числе спорного автомобиля.

Представленные Долговой Н.В. платежные документы об оплате коммунальных услуг и членских взносов за дачный участок за 2022 год, не могут повлиять на выводы суда, при этом суд учитывает, что, будучи собственником 1/3 доли наследственного имущества, Долгова Н.В. обязана была нести расходы по его содержанию.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска Долговой Н.В. суд не усматривает.

    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом Договой Е.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., подтверждаются чеком-ордером от 06.12.2021 года и подлежат взысканию с ответчика Долговой Н.В.

Сторонами на депозит Управления Судебного Департамента в Новосибирской области в счет обеспечения исков внесены денежные средства, Долговой Е.М. в сумме 462 833 руб., Долговой Н.В. в сумме 287 167 руб., что подтверждается платежными документами от 07.06.2022 года.

В связи с тем, что исковые требования Долговой Е.М. судом удовлетворяются, денежные средства в сумме 462 833 руб. подлежат передаче со счета Управления Судебного департамента в Новосибирской области Долговой Н.В. в счет компенсации стоимости причитающейся ей доли наследственного имущества.

Денежные средства в сумме 287 167 руб. подлежат возвращению Долговой Н.В. со счета Управления Судебного департамента в Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Ольги Евгеньевны, действующей в интересах Долговой Екатерины Марковны, удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Долговой Натальи Валерьевны отказать.

    Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между его наследниками по закону Долговой Екатериной Марковной и Долговой Натальей Валерьевной, передав в собственность Долговой Екатерины Марковны следующее имущество:

? доли в праве собственности на автомобиль марки LADA, GAB110 LADA X RAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № (VIN) №, цвет кузова серебристый, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Авада» №3-э/2022 от 25.04.2022 года 375 000 рублей;

? доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадью 44,2 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Авада» №3-э/2022 от 25.04.2022 года 950 000 рублей;

? доли в праве собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 23 кв.м. с №, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Авада» №3-э/2022 от 25.04.2022 года 25 500 рублей;

? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство гаража, площадью 24 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Авада» №3-э/2022 от 25.04.2022 года 7 500 рублей;

? доли в праве собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 650 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Авада» №3-э/2022 от 25.04.2022 года 30 500 рублей.

Взыскать с Долговой Екатерины Марковны в пользу Долговой Натальи Валерьевны денежную компенсацию в размере 462 833 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рубля, передав денежные средства в размере 462 833 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рубля, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Новосибирской области, внесенные на основании чека-ордера от 07.06.2022 года операция 63 - Долговой Наталье Валерьевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Долговой Натальи Валерьевны в пользу Долговой Екатерины Марковны возврат госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Денежные средства, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Новосибирской области, внесенные на основании чека-ордера от 07.06.2022 года операция 157, вернуть Долговой Наталье Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сохранить принятые определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 08.02.2022 года меры по обеспечению иска Михайловой Ольги Евгеньевны, действующей в интересах Долговой Екатерины Марковны к Долговой Наталье Валерьевне о разделе наследственного имущества, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 2 июля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                        В.Г. Косолапова