Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-358/2022 от 22.09.2022

                    Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда                            ФИО9

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 07.09.1987 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего водителем - оператором, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружив на земле оставленный Потерпевший №1 мужское портмоне фирмы «Alexander Tsiselsky» с денежными средствами в сумме 57 000 рублей, решил их похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО2, примерно в 14 часов 10 минут, тех же суток, достоверно зная о том, что вышеуказанный кошелек с денежными средствами, а также именными банковскими картам и другими документами, принадлежат Потерпевший №1 и его супруге Свидетель №1, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, тайно похитил мужское портмоне фирмы «Alexander Tsiselsky» коричневого цвета, стоимостью 4410 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 57 000 рублей, принадлежащими гражданину Потерпевший №1, а также иными не представляющими ценности для последнего и его супруги Свидетель №1 предметами и документами, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1; банковская карта «МТС Деньги» №; банковская карта АО «Альфа Банк» №; банковская карта «Совком Банк» №; банковская карта «TINKOFF» № на имя Потерпевший №1; банковская карта «TINKOFF» № на имя Свидетель №1; скидочная карта «Газпром нефть» №; бонусная карта «Табрис» №; скидочная карта «Здесь Аптека» №; бонусная карта «Бауцентр» №; бонусная карта «Пятерочка» №; бонусная карта «Магнит» №; скидочная карта «Shell Club Smart» №; пластиковая карта «Леруа Мерлен»; пластиковая карта «Парки Кубани»; пластиковая карта «Котофей»; пластиковая карта «МТС» без сим-карты; визитка «SOKOLOV» JEWELRY; сервисная карта «Леруа Мерлен»; визитная карта «Shell V-Power»; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия 0118 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1 на автомобиль марки «Toyota Wish» с государственными номерами А 851 НС 01 регион, 2006 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ; чеки с разных магазинов и организации на приобретенный товар в количестве 44 штук, а затем покинул место совершения преступления.

После чего, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред всего на общую сумму 61410 рублей, являющийся для последнего значительным.

Потерпевший представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил производство по делу прекратить по тому же основанию.

Аналогичную позицию в судебном заседании высказал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражала в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняется ФИО2, является умышленным преступлением и относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшими причиненного преступлением вреда.

Из исследованных судом данных о личности подсудимого следует, что он на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит, не судим.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспаривались стороной защиты, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость похищенного имущества.

    В судебном заседании подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, заявив об этом добровольно.

    Учитывая, что подсудимый привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    портмоне мужское из натуральной кожи коричневого цвета фирмы «Alexander Tsiselsky» артикул PR 0014, размерами: 10x20x2,5 см., содержащиеся в нем: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1, банковская карта «МТС Деньги» №, банковская карта АО «Альфа Банк» №, банковская карта «Совком Банк» №, банковская карта «TINKOFF» № на имя Потерпевший №1, банковская карта «TINKOFF» № на имя Свидетель №1, скидочная карта «Газпром нефть» №, бонусная карта «Табрис» №, скидочная карта «Здесь Аптека» №, бонусная карта «Бауцентр» №, бонусная карта «Пятерочка» №, бонусная карта «Магнит» №, скидочная карта «Shell Club Smart» №, пластиковая карта «Леруа Мерлен», пластиковая карта «Парки Кубани», пластиковая карта «Котофей», пластиковая карта «МТС» без сим-карты, визитка «SOKOLOV» JEWELRY, сервисная карта «Леруа Мерлен», визитная карта «Shell V-Power», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия 0118 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1 на автомобиль марки «Toyota Wish» с государственными номерами А 851 НС 01 регион, 2006 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки с разных магазинов и организации на приобретенный товар в количестве 44 штук, возвращены собственнику Потерпевший №1

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья                                        ФИО10