Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 от 06.04.2022

    УИД 38RS0032-01-2021-007969-10

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                                 26 апреля 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2022 по исковому заявлению Смирновой О.С. к Шац А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Смирнова О.С., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Шац А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец Смирнова О.С. указала, что 12.03.2021 ею было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Для проведения ремонтных работ в квартире она привлекла Шац А.О. Ш. После устной договоренности с ним, она по его требованию переводила на карту суммы денежных средств на приобретение строительных материалов. За период времени с 22.03.2021 по 09.04.2021 она перевела Шац А.О. Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> После выезда в квартиру она выяснила, что строительные материалы не были приобретены, в квартире отсутствовали. Просит суд взыскать с Шац А.О. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец Смирнова О.С. и её представитель Кашкова В.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Шац А.О. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Смирновой О.С. к Шац А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Судом установлено, что в период с дата обезличена по дата обезличена Смирнова О.С. со своей карты номер обезличен осуществила переводы денежных средств на карту 5536****3055 в общем размере <данные изъяты>: дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, дата обезличена – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

    Согласно сведений АО «Тинькофф Банк» от 06.02.2022, между Банком и Шац А.О., дата обезличена рождения, дата обезличена был заключен договор расчетной карты номер обезличен, в соответствии с которым выпущена расчетная карта номер обезличен и открыт текущий счет номер обезличен. Карта номер обезличен является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Шац А.О., дата обезличена. рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты номер обезличен. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная.

Таким образом, поступившие Шац А.О. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> без предусмотренных законом оснований, в соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ должны быть возвращены Смирновой О.С.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 08.12.2021 истец оплатила государственную пошлину в размере 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Смирновой О.С. к Шац А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Шац А.О. в пользу Смирновой О.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                                                                                Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 04.05.2022.