Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2022 от 20.04.2022

УИД 61RS0012-01-2022-004258-04 дело №1-322/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск             15 июня 2022 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи	Гуртового Р.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска	Чулановой О.В.
подсудимого	Михайлова С.А.
защитника-адвоката	Гукасяна А.К.
при секретаре	Фабрицком А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова С.А., <данные изъяты>, судимого,

- 25.04.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося 17.11.2017 по отбытии срока наказания;

- 15.02.2022 Мартыновский районным судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.А. 15.02.2020 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, находясь в помещении магазина, расположенного в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел за барную стойку, где открыл кассовый ящик, из которого взял и тайно похитил денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1 В это время, сотрудник магазина Свидетель №1, обнаружив противоправные действия Михайлова С.А., потребовала возвращения похищенных денежных средств. Однако, Михайлов С.А., осознавая, что его действия стали носить явно открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, выраженного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Михайлова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову С.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 99), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Михайловым С.А. преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении окончательного наказания условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Михайловым С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

В действиях Михайлова С.А. согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговор от 25.04.2016) за совершение умышленного тяжкого преступления и в период непогашенной судимости совершил данное умышленное преступление.

Так как, Михайлов С.А. данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Применение к Михайлову С.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

Поскольку, подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку Михайлов С.А. данное преступление совершил до вынесения приговора от 15.02.2022 окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях исполнения приговора, меру процессуального принуждения Михайлову С.А. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Поскольку Михайлов С.А. совершил данное преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также наказание ему назначается по совокупности преступлений (приговор от 15.02.2022), то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Михайлова С.А. под стражей в период с 15.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшими Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 3 700 рублей в счет возмещения материального ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимым Михайловым С.А., в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору от 15.02.2022, окончательно Михайлову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Михайлову С.А. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Михайлову С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Михайлова С.А. под стражей в период с 15.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, зачесть Михайлову С.А. время содержания под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Мартыновского районного суда от 15.02.2022 в период с 15.02.2022 до 14.06.2022 включительно в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Михайлова С.А., <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск в видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела №, оставить на хранение при уголовном деле (л.д.70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой