Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2020 ~ М-348/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-795/20                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Михайловой Данисы Минсаидовны к Куликову Сергею Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Михайлова Д.М. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Куликову С.И. (далее - ответчик/должник) об обращении взыскания на заложенное имущество должника: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, номер кузова (прицепа) № № двигателя №, принадлежащее на праве собственности Куликову Сергею Ивановичу.

Требования истец мотивировала тем, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с Куликова С.И. задолженности на общую сумму 150 513,64 рублей. Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию (с учетом исполнительского сбора) составляет 110 008,67 рублей. При совершении исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя № которое находится в залоге согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-№ у ПАО «БыстроБанк».

Ссылаясь на ст.ст. 69, 78, 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 года №229) просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное транспортное средство.

Судебный пристав-исполнитель Михайлова Д.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Куликов С.И., представитель ответчика Леонтьев В.С. просили отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на нахождение автомобиля в залоге у ПАО «БыстроБанк», несоразмерность размера задолженности и стоимости автомобиля, наличие двух малолетних детей.

Третьи лица ПАО «БыстроБанк», ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав явившихся лиц, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Куликова С.И. в общей сумме 97 605,82 рублей, в состав которого входят исполнительные производства:

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, предмет исполнения - налоги, сборы, пени, штрафы, проценты, сумма задолженности - 7084 рубля, остаток задолженности - 2 443,34 рублей;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> Республики, предмет исполнения - налоги, сборы, пени, штрафы, проценты, сумма задолженности - 30 451,44 рублей; остаток задолженности - 11 492,31 рублей;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> Республики, предмет исполнения - налоги, сборы, пени, штрафы, проценты, сумма задолженности - 31 648,07 рублей; остаток задолженности - 3 796,85 рублей;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> Республики, предмет исполнения - налоги, сборы, пени, штрафы, проценты, сумма задолженности - 28 047,85 рублей; остаток задолженности - 28 047,85 рублей;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> Республики, предмет исполнения - налоги, сборы, пени, штрафы, проценты, сумма задолженности - 44 179,17 рублей; остаток задолженности с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей - 14 179,17 рублей;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> Республики, предмет исполнения - налоги, сборы, пени, штрафы, проценты, сумма задолженности - 5 313,98 рублей; остаток задолженности - 5 313,98 рублей;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> Республики, предмет исполнения - налоги, сборы, пени, штрафы, проценты, сумма задолженности - 3 789,13 рублей; остаток задолженности - 2 332,32 рублей.

С учетом уплаты 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 67 605,82 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, которое находится в залоге согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «БыстроБанк».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит следующее имущество:

- жилое помещение, доля в праве <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., находящееся в залоге;

- земельный участок, доля в праве №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земли общей долевой собственности <адрес>», поле № по карте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 года №229) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. Иное положение нарушило бы права и законные интересы залогодержателя.

Поскольку у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Михайловой Данисы Минсаидовны к Куликову Сергею Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                           А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.