Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 от 16.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Муниципального бюджетного учреждения Управляющая компания «Управление многоквартирными домами» Талдомского городского округа Московской области и ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального бюджетного учреждения Управляющая компания «Управление многоквартирными домами» Талдомского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение Управляющая компания «Управление многоквартирными домами» Талдомского городского округа Московской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37829,57 рублей.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района вынесен приказ о взыскании с ответчика в пользу МБУ УК «Управление МКД» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36740,13 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 651 рубля. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО1. Должник в течение долгого времени не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего накопилась задолженность. Многоквартирный дом находится в управлении МБУ УК «Управление МКД» на основании договора управления многоквартирным домом. Все коммунальные услуги оказываются Управляющей компанией качественно и своевременно. Однако должник не производит своевременно оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37829,57 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 37829,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1335 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец как управляющая компания оказывала услуги ответчику, ответчик не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37829,57 рублей. Жилой дом по адресу: <адрес>, находится под управлением МБУ УК «Управление МКД» с ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком на 5 лет. Все коммунальные услуги по данному жилому дому оказываются. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по данному адресу. Как наниматель она должна оплачивать управляющей компании услуги за содержание жилого фонда в виде водоотведения ОДН, горячего водоснабжения ОДН, содержания жилого фонда и холодного водоснабжения ОДН.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с апреля 2014 года на основании договора найма № жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение состоит из одной жилой комнаты площадью 16,7 кв.м. в общежитии коридорного типа, кухня, душ и санузел находятся в общем пользовании жильцов общежития. С ДД.ММ.ГГГГ она оплату жилищно-коммунальных услуг не производила из-за болезни, потом были финансовые трудности, она не работает. Она заключала договор с администрацией. Договора о том, что администрация предоставила управляющей компании предоставлять какие-то услуги, у нее нет. С управляющей компанией она договор не заключала. Это не многоквартирный дом, а общежитие коридорного типа. Расчет задолженности считает подложным документом. Не согласна с расчетом задолженности.

Мировой судья постановил решение, которым требования истца удовлетворил частично: взыскал с ФИО1 в пользу МБУ УК «Управление многоквартирными домами» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29272,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1078,17 рублей; отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что у управляющей компании отсутствуют с ней жилищные отношения. В ходе судебного разбирательства ею подавались заявления и ходатайства, которые не были надлежаще рассмотрены. Истец не доказал, что он предоставляет жилищно-коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе представитель МБУ УК «Управление МКД» просит решение мирового судьи изменить, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37829,57 рублей, расходы по уплате госпошлине в размере 1335 рублей, так как согласно п.6 Договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. На основании статей 154 и 166 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна внести МБУ УК «Управление МКД».

В суде апелляционной инстанции представитель МБУ УК «Управление многоквартирными домами» ФИО3 поддержала апелляционную жалобу и дополнила, что в соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Управляющая компания оказывает два вида услуг: содержание жилого помещения, коммунальные услуги. Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. О том, что <адрес> относится к данной управляющей организации, предоставлен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, копия лицензии. МБУ УК «Управление МКД» приняло функции по управлению многоквартирным домом от присоединенной управляющей компании «Талдомское домоуправление +» с ДД.ММ.ГГГГ и имеет право взыскивать с неплательщиков суммы долга и пени. В соответствии с п.32 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги. МБУ «Талдомское домоуправление +» было ликвидировано путем присоединения к МБУ УК «Управление МКД» с переходом всех прав и обязанностей. С требованиями апелляционной жалобы ФИО1 не согласна. Факт того, что дом находится в управлении управляющей компании, доказан неоднократно. Управляющая компания имеет право требовать внесения платы на основании Постановления Правительства №. ФИО1 обязана оплачивать услуги по содержанию и коммунальные услуги.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала апелляционную жалобу и дополнительные письменные пояснения, где указала, в частности, что не был привлечен к участию в деле орган местного самоуправления, иск подан ненадлежащим истцом. У нее отсутствуют жилищные отношения с управляющей компанией. Представленная в суд лицензия не содержала информации об управлении общежитием – <адрес>, который не является МКД. Полагает, что судом не было установлено, что МБУ УК «Управление МКД» является управляющей компанией в отношении <адрес> мкр.Юбилейный <адрес>. Плата за жилое помещение должна вноситься наймодателю, а в силу статуса истца как малоимущего не должна быть начислена. Считает, что в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств обслуживания дома. Между ответчиком и МБУ УК «Управление МКД» не заключен договор на коммунальные услуги, следовательно, между ними нет договорных отношений и нет оснований предъявления платежных документов с требованием платы за коммунальные и жилищные услуги. Также полагает, что при рассмотрении иска мировым судьей допущено неправильное толкование закона, допущены нарушения норм процессуального права. Полагает, что имеются основания для применения положений статей 135, 222 ГПК РФ, так как иск подан ненадлежащим истцом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, полагает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу МБУ УК «Управление МКД» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 п.п.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст.156 ч.1, 2, 9 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

2. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

9. Граждане, признанные в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущими гражданами и занимающие жилые помещения по договорам социального найма, освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, с июня 2019 года по настоящее время зарегистрирована ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

МБУ УК «Управление МКД» после отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37829,57 рублей, так как в указанный период оплата указанных услуг не производилась в полном объеме.

При этом исковое заявление подано представителем МБУ УК «Управление МКД» ФИО4, полномочия которой подтверждены приложенными к иску доверенностями (л.д.63-64 том.1). В связи с этим довод ФИО1 о том, что в принятии искового заявления должно было быть отказано (ст.135 ГПК РФ), а принятое исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ) не основан на законе.

Судом установлено, что на основании типового договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием городское поселение <адрес> и ФИО1, ответчику предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, для временного проживания сроком на шесть месяцев (л.д.166-169 том.1). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения из пункта 1 Типового договора о сроке временного проживания «на шесть месяцев» (л.д.170 том.1).

В договоре указано, что жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 70/2018-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Талдомского муниципального района" прекращен статус муниципального образования городского поселения Талдом Талдомского муниципального района со дня вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии со ст.34 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии со ст.5 п.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 70/2018-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Талдомского муниципального района" со дня формирования органов местного самоуправления Талдомского городского округа прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района, городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района, городского поселения Северный Талдомского муниципального района, городского поселения Талдом Талдомского муниципального района, сельского поселения Гуслевское Талдомского муниципального района, сельского поселения Ермолинское Талдомского муниципального района, сельского поселения Квашенковское Талдомского муниципального района, сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района и Талдомского муниципального района.

Таким образом, органы местного самоуправления Талдомского городского округа являются правопреемниками органов местного самоуправления городского поселения Талдом.

В соответствии с п.7 пп.6 Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.18 Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с Договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией муниципального образования городское поселение Талдом Талдомского муниципального района <адрес> (собственник) и МУП «Талдомское домоуправление+» (Управляющая организация), Управляющая организация по заданию собственника за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, предоставлять коммунальные и иные услуги нанимателям, в том числе услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению. Согласно п.3.1.7 и 3.2.2 Договора Управляющая организация обязана принимать от нанимателей плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и другие услуги согласно платежному документу, а также имеет право требовать от нанимателей внесения платы по Договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами.

Согласно общедоступным сведениям на сайте ФНС России, МУП «Талдомское домоуправление+» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником юридического лица является МБУ «Талдомское домоуправление+».

Постановлением Главы Талдомского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № создано Муниципальное бюджетное учреждение управляющая компания «Управление многоквартирными домами» Талдомского городского округа <адрес> (л.д.30 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ МБУ УК «Управление МКД» выдана Лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.31 том.1). В соответствии с Решением о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об осуществлении МБУ УК «Управление МКД» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № в мкр.<адрес> (л.д.56, 221 том.1).

В соответствии с Договором присоединения по оказанию функций и услуг управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ УК «Управление многоквартирными домами» приняло функции по управлению многоквартирными домами от присоединяемой Управляющей организации (МБУ «Талдомское домоуправление+»). Согласно условиям Договора присоединения, МБУ УК «Управление многоквартирными домами» приступило к управлению многоквартирными домами с ДД.ММ.ГГГГ, при этом управляющая компания имеет право взыскивать с неплательщиков сумму долга и пени.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При этом предметом настоящего иска является взыскание задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период после создания МБУ УК «Управление МКД» и выдаче ему лицензии на управление многоквартирным домом, в котором находится комната ответчика.

     Следовательно, требование МБУ УК «Управление многоквартирными домами» о взыскании задолженности является правомерным. Довод ответчика о том, что МБУ УК «Управление многоквартирными домами» является ненадлежащим истцом, опровергается исследованными материалами дела.

Факт не заключения ответчиком с управляющей компанией письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу ст. ст. 10, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Также ответчиком не представлено доказательств, что имеются основания для освобождения ее от уплаты жилищно-коммунальных услуг. Довод ФИО1 о том, что она является малоимущей, не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно ст.156 ЖК РФ граждане, признанные малоимущими гражданами и занимающие жилые помещения по договорам социального найма, освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

Исходя из представленной выписки из лицевого счета по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что плата за наем истцом не начислялась. При этом ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялась, в связи с чем размер задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период составила 37829,57 рублей.

Проверив расчет суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд находит его верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Выписка из лицевого счета с расшифровкой задолженности представлена и заверена представителем истца.

Законом предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.67 п.3 п.п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим на ответчике лежит обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период.

Так как ответчиком не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период, не представлено доказательств неверного расчета задолженности, доказательств непредоставления коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 37829,57 рублей. Вывод мирового судьи о том, что условиями заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ не охватывается обязанность ФИО1 по внесению платы за содержание жилого помещения, опровергается условиями указанного договора.

Доводы о том, что мировой судья не рассмотрел заявленные ходатайства ответчика, в том числе о прекращении производства по иску МБУ УК «Управление многоквартирными домами», подлежат отклонению, поскольку ходатайства мировым судьей рассмотрены, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется, по доводам апелляционной жалобы МБУ УК «Управление МКД» решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме в размере 37829,57 рублей, и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 1334,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального бюджетного учреждения Управляющая компания «Управление многоквартирными домами» Талдомского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Муниципального бюджетного учреждения Управляющая компания «Управление многоквартирными домами» Талдомского городского округа <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения Управляющая компания «Управление многоквартирными домами» Талдомского городского округа <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37829,57 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1334,89 рублей.

Апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения Управляющая компания «Управление многоквартирными домами» Талдомского городского округа <адрес> удовлетворить.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                И.В.Никитухина

Апелляционное определение

в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ