Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-223/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-223/2022

Судья: Никитин А.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев ходатайство Тараканова Сергея Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тараканова Сергея Викторовича,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2022 года Тараканов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей с применением положений ч.ч. 2.2, 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Тараканов С.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что заполнял бланк о вакцинации в самолете и передавал бортпроводнику; был привит от коронавирусной инфекции, имеет соответствующий сертификат. Одновременно Таракановым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики 29 июня 2022 года.

В судебном заседании, состоявшемся 29 ноября 2022 года, Тараканов С.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, пояснил, что с 28 июня 2022 года по 18 июля 2022 года находился в командировке в городе Казань. О рассмотрении дела судом не был извещен, извещение не получал, о составлении протокола об административном правонарушении Роспотребнадзором не знал, извещен не был, в почтовом ящике извещение не оставляли.

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Московского районного суда г. Чебоксары 29 июня 2022 года направлена в адрес Тараканова С.В. посредством почтового отправления по адресу: <адрес>, и получена им 5 июля 2022 года, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении, и не оспаривается заявителем (л.д. 27).

Последним днем подачи жалобы на постановление судьи районного суда являлся – 15 июля 2022 года.

Согласно материалам дела жалоба на постановление судьи первоначально была подана Таракановым С.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в электронном виде 3 октября 2022 года (л.д. 29), и повторно – 5 октября 2022 года на бумажном носителе (л.д. 35), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно Таракановым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении в суде не знал, извещен о судебном заседании не был.

Между тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, причина, названная Таракановым С.В., таковой признана быть не может.

Копия постановления от 29 июня 2022 года была направлена в тот же день Тараканову С.В. по указанному выше адресу, и получена им 5 июля 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были приняты все необходимые меры по направлению заявителю копии постановления от 29 июня 2022 года и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого акта.

В судебном заседании Тараканов С.В. в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока заявил, что пропустил срок обжалования, так как с 28 июня 2022 года по 18 июля 2022 года находился в командировке в городе Казань, в подтверждении чего представил справку ООО <данные изъяты>» от 23 ноября 2022 года. Также пояснил, что после возвращения из командировки работал и не смог обжаловать постановление.

Однако указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Из материалов дела следует, что, находясь в командировке, Тараканов С.В. 5 июля 2022 года получил копию постановления судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 29 июня 2022 года.

Кроме того, в командировке Тараканов С.В. находился до 18 июля 2022 года. Однако жалоба на постановление от 29 июня 2022 года подана лишь 5 октября 2022 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Вынесение данного определения не лишает Тараканова С.В. возможности самостоятельно либо через защитника обратиться в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары, вступившее в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Тараканова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тараканова Сергея Викторовича, отказать.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова