Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 ~ М-539/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-589/2023

10RS0006-01-2023-000821-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 ноября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО8, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 700000,0 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Денежные средства были предоставлены в качестве займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства. Обращения к ответчику за получением предоставленных ему денежных средств результата не принесли. В возврате денег ответчик истцу отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств для выплаты суммы долга. Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства истцу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 307, 309, 310, 314, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 700000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200,0 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 35000,0 рублей.

Стороны по делу при надлежащем извещении отсутствовали.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу регистрации извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор займа (расписка), согласно которому ФИО2 получил от ФИО7 денежные средства в размере 700 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распиской.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств, кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства в размере 700000 рублей ответчиком не возвращены, требования истца, заявленные к ответчику, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для признаний сделки недействительной судом не усматривается. Расписка написана ответчиком собственноручно (данное обстоятельство никем не оспаривается). Требований о признании сделки недействительной по предусмотренным законом основаниям, стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует что, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая договор на указанных в нем условиях, ответчик действовал в своем интересе, согласился с условиями заключенного договора, а именно: на возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10200 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату представителя в размере 35000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены Договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ №; доверенность на представление интересов и подачу иска в суд, сведения об оплате работ по договору в сумме 35000 рублей.

Учитывая, что представителем подано в суд исковое заявление и направлены два ходатайства, суд признает расходы на оплату услуг представителя необходимыми, требования об их взыскании – основанными на законе.

Оценивая разумность заявленной суммы, суд исходит из следующего.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В связи с изложенным, исходя из результата разрешения судом дела, сложности дела, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной оказанным услугам будет являться сумма в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей и услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Во взыскании оплаты представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 24.11.2023