Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 от 10.04.2023

Дело №2-104/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000569-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Кузнецову Александру Валентиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Кузнецова А.В. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 113800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей.

Требования истец обосновал тем, что 10 января 2020 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю «Митсубиси», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Водитель Кузнецов А.В., управляющий автомобилем «28188-0000010-40», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В отношении транспортного средства «28188-0000010-40» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0090391414, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 113800 рублей (платежное поручение от 07 апреля 2023 года №1120823), в связи с чем, истец считает, что в силу положений ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», а также ст.ст. 15, 1064, 1079 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ответчик, как причинитель вреда, в порядке регресса обязан возместить ему причиненный ущерб в размере страховой выплаты.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 марта 2023 года дело передано по подсудности в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Стороны, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик в телефонограмме так же сообщил, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2020 года в 13 часов 00 минут в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, произошло ДТП - столкновение (наезд) автомобиля «28188-0000010-40», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на момент ДТП ФИО1, под управлением водителя Кузнецова Александра Валентиновича, со стоящим автомобилем «Mitsubishi Fuso» («Митсубиси Фусо»), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2. В результате указанного ДТП автомобиль «Mitsubishi Fuso» («Митсубиси Фусо»), государственный регистрационный знак, получил механические повреждения в виде деформации левой двери с изгибами ребер жесткости и разрушения неподвижного стекла двери (акт осмотра транспортного средства от 21 января 2020 года №0071). Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Консалтинг Бизнес-ЭталонЪ» от 22 января 2020 года №0071-01.20 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Fuso» («Митсубиси Фусо»), государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 113800 рублей.

Обстоятельства ДТП отражены в составленном сотрудниками ГИБДД материале, включая схему ДТП и письменные объяснения Кузнецова А.В. и Гусева А.А.

Так, Кузнецов А.В. в своем письменном объяснении указал, что 10 января 2020 года в 13 часов 00 минут управлял техническим исправным автомобилем гос.номер №, выезжая с парковочного места в гараже, расположенном по адресу: <адрес> при повороте налево не рассчитал габариты своего автомобиля и задним правым углом допустил наезд на стоящий справа автомобиль «Митсубиси Фусо» гос.номер Р142МА22, ударив его в левую переднюю дверь. Свою вину в ДТП признает.

ФИО2 в своем письменном объяснении указал, что 10 января 2020 года припарковал свой технически исправный автомобиль «Митсубиси Фусо» гос.номер № по адресу: <адрес> и уехал домой. 10 января 2020 года около 13 часов ему позвонили и сообщили о ДТП с участием его автомобиля. Вернувшись к своему автомобилю, он обнаружил, что автомобиль «Ивеко» гос.номер № при выезде с парковочного места не рассчитал габариты и допустил наезд на его автомобиль.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая позицию ответчика Кузнецова А.В., суд считает, что ДТП произошло по вине ответчика Кузнецова А.В., который не рассчитал габариты управляемого им автомобиля «28188-0000010-40», государственный регистрационный знак №, при выезде с парковочного места, не убедился в безопасности совершения поворота налево, вследствие чего допустил столкновение (наезд) со стоящим справа автомобилем «Mitsubishi Fuso» («Митсубиси Фусо»), государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела автогражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля «Mitsubishi Fuso» («Митсубиси Фусо»), государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис ОСАГО серии ХХХ №0079959219 (период страхования и период использования автомобиля с 15 апреля 2019 года по 14 апреля 2020 года).

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ №090391414 застрахована автогражданская ответственность неограниченного числа лиц, допущенных к управлению автомобилем «28188-0000010-40», государственный регистрационный знак №, период страхования с 17 июля 2019 года по 16 июля 2020 года, при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля в течение срока страхования с 17 июля 2019 года по 16 октября 2019 года. Страховщиком является АО «СОГАЗ». Те же периоды указаны и в заявлении на заключение данного договора ОСАГО от 16 июля 2019 года.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО2 в порядке ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с требованием о прямом возмещении вреда, причиненного повреждением его автомобиля, в результате вышеуказанного ДТП. СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещения в размере 113800 рублей (платежное поручение от 05 февраля 2020 года №120392). В последующем АО «СОГАЗ», как страховщик виновника ДТП, в соответствии с требованиями ч.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» возместил СПАО «Ингосстрах», выплаченную последним потерпевшему ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 113800 рублей, что следует из платежного поручения от 07 апреля 2020 года №1120823.

Как следует из ч.1 ст.1091 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.«Е» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и указанные выше обстоятельства, в том числе вину водителя Кузнецова А.В. в рассматриваемом ДТП, как и в целом обстоятельства этого ДТП, а также размер причиненного материального вреда от повреждения автомобиля «Mitsubishi Fuso» («Митсубиси Фусо»), государственный регистрационный знак №, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеизложенном, оценивая в совокупности все доказательства по делу, учитывая позицию ответчика, не возражавшего относительно удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика Кузнецова А.В. в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ФИО2, в размере 113 800 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3476 рублей при подаче иска подтверждается платежным поручением от 24 января 2023 года №6957.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3476 рублей в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (№ №) сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере 113 800 рублей.

Взыскать с Кузнецова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3476 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.