Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-436/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-523/2023     КОПИЯ    УИД66RS0034-01-2023-000546-68

Решение изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                              10 октября 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михахос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андрееву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») предъявило иск к Андрееву ФИО11., предполагаемому наследнику умершей Андреевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№).

В заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Андреевой ФИО13 был заключен кредитный договор № (№ о предоставлении кредита в сумме 74 167 рублей.

По информации поступившей в банк, заемщик Андреева ФИО14 умерла, предполагаемым наследником которой является супруг Андреев ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

В этой связи представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Андрееву ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 96 231,38 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 086,94 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Андреев ФИО17 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

Третье лицо, нотариус городского округа Красноуральск ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

Так, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Андреевой ФИО18 был заключен кредитный договор № (№) о предоставлении кредита в сумме 74 167 рублей.

Свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, выдав Андреевой ФИО19 кредит на указанную сумму.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств у заемщика образовалась задолженность, которая определена истцом в размере 96 231,38 рублей.

Андреева ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа город Красноуральск Свердловской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей Андреевой ФИО21 Наследником по закону является супруг Андреев ФИО22, который принял наследство. При этом наследники первой очереди, сыновья умершей Андреевой ФИО23 – Андреев ФИО24 Андреев ФИО25, подали нотариусу заявления об отказе от наследства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 819, 112, 113, 114, 1175 ГК РФ, положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.п.58,59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в них совокупности, установив, что наследником по закону после смерти Андреевой ФИО26 является ее супруг – Андреев ФИО27 суд приходит к следующему решению.

Согласно копии, представленного нотариусом г. Красноуральска наследственного дела №, Андрееву ФИО28 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследником имущества умершей Андреевой ФИО29 является муж – Андреев ФИО30. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на недополученные денежные средства, предоставленные наследодателю в качестве компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 61 289,61 рублей.

Сведений об имуществе, принадлежащем наследодателю, материалы дела не содержат.

Согласно ответу, на запрос суда Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, за Андреевой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимости на праве личной собственности не зарегистрировано.

Согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М, за Андреевой ФИО32 автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» к наследнику Андрееву ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору умершей Андреевой ФИО34

Так судом было установлено, что ответчиком Андреевым ФИО35 на похороны умершей Андреевой ФИО36 были потрачены денежные средства, что подтверждено представленными ответчиком в обоснование своих возражений документами:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым ФИО37 и салоном ритуальных услуг «Помощь» на организацию ритуальных услуг умершей Андреевой ФИО38 с приложением наряд-заказа, стоимость которых составила 44 250 рублей

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ поминального обеда в день похорон на сумму 11 750 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ поминального обеда 9 дней на сумму 12 320 рублей;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на облагораживание места захоронения Андреевой ФИО39 на сумму 18 280 рублей.

Общая стоимость понесенных ответчиком Андреевым ФИО40 затрат составила 86 600 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Андреева ФИО41 задолженности, исходя стоимости наследственного имущества равного 61 289,61 за вычетом общей суммы денежных средств, потраченных ответчиком Андреевым ФИО42 на достойные похороны, поминальные процедуры умершей супруги Андреевой ФИО43

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, у суда не имеется оснований для удовлетворения настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк», а соответственно и требований о возврате уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Андрееву ФИО44 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                О.А. Солобоева