Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-125/2021 (12-809/2020;) от 11.12.2020

78RS0002-01-2020-007698-39

Дело № 12-125/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 апреля 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛОКЕР» (далее ООО «ЛОКЕР») юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП № по жалобе генерального директора юридического лица ФИО1 на постановление по делу об административном № правонарушении государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «ЛОКЕР» на основании постановления № по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Вина ООО «ЛОКЕР» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно, умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, а именно, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ на проезжей части и тротуаре автомобильной дороги общего пользования размещены посторонние предметы (металлические ограждения, шлагбаум и павильон охраны автостоянки), не имеющие отношения к её обустройству.

Генеральный директор ООО «ЛОКЕР» ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что должностное лицо ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга данную территорию считает дорожной сетью, хотя фактически она находится в пользовании ООО «ЛОКЕР» по договору аренды, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ и используется по целевому назначению под охраняемую автостоянку.

Генеральный директор ООО «ЛОКЕР», защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Также защитник ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы просил уточнить, что ООО «ЛОКЕР» обжалует постановление по делу об администравтином правонарушении № инспектора ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по делу об администравтином правонарушении № инспектора ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/л.д. №/.

Также защитник ФИО3 пояснил, что ООО «ЛОКЕР» обжалует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученное юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы судебных приставов Выборгский отдел по Санкт-Петербургу, согласно которому данное постановление было вынесено инспектором ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4л.д. №/.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником либо представителем.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой усматривается, что жалоба подаётся на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путём подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности и обоснованности таких актов, принятых по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания защитник ООО «ЛОКЕР» не смог самостоятельно определить предмет обжалования конкретного постановления по делу об администравтином правонарушении, пояснив, что им обжалуется постановление по делу об администравтином правонарушении № инспектора ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об администравтином правонарушении № инспектора ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

При этом, из постановления /л.д. №/, следует, что оно было выдано инспектором УФССП по Выборгского району Санкт-Петербурга ФИО5 но не инспектором ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга. При этом, из данного постановления следует, что оно было вынесено в обеспечение принятия мер принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя штрафа, то есть вынесено в порядке исполнения постановления по делу об администравтином правонарушении.

Таким образом, защитник лишил суд возможности определить предмет обжалования, настаивая на своей позиции об обжаловании трёх постановлений, не определив какое конкретное постановление ООО «ЛОКЕР» готово обжаловать в настоящем судебном заседании, и поскольку при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу, суд приходит выводу, что производство по данной жалобе подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░