Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9921/2023 ~ М-8195/2023 от 07.09.2023

50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ИК «Вектор» о взыскании выплаченной суммы по контракту, взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском, в котором просили в связи с расторжением договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Г взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 выплаченную сумму по контракту в размере ФИО8, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 выплаченную сумму по контракту в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 3% от суммы договора в размере 29 500 для истца ФИО1 и 35 500 для ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу истцов, суммы почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истцы в исковом заявлении указали, что они заключили с ООО «Прайд Вид» договоры на посещение фитнес-зала, однако, в связи с досрочным расторжением договора аренды ООО «Прайд Вид» заключил дополнительное соглашение о замене сторон контрактов, которым ответчик взял обязательства по исполнению контракта вместо ООО «Прайд Вид». Условия контракта не выполнены, спортивный комплекс истцами посещен не был, денежные средства не возмещены. Истцы через представителя подали претензию, на которую ответчик ответил, что клиенты вправе расторгнуть контракт в любое время, для чего необходимо обратиться в Общество с заявлениями о расторжении контрактов и предоставить реквизиты для денежных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены частично – по контаркту № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Истцы полагают, что им возвращена не вся сумма и их права нарушены.

В ходе судебного заседания истцы требования уточнили, просили суд в с расторжением договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 не выплаченную сумму по контракту в размере <данные изъяты>, в пользу истца ФИО2 не выплаченную сумму по контракту в размере <данные изъяты>, взыскать с отвтечика в пользу истцов неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 3% от суммы договора в размере <данные изъяты> для истца ФИО1 и <данные изъяты> для истца ФИО2, взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, почтовые услуги в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО4 не явилась, от нее поступила телефонограмма о болезни. Просила слушать дело в ее отсутствие. Ранее на требовании настаивала по основаниям, указанным в иске, уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, требования не признал, представил письменные отзывы как на первоначальный иск, так и на уточненное исковое заявление, просил суд в удовлетворении иска отказать, т.к. ответчик выполнил все требования контракта и закона перед истцами и оснований для удовлетворения иска нет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из положений ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с положениями ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Между истцом ФИО2 и ООО «Прайд Вид» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Прайд Вид» обязалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлять услуги: фитнес-диагностики, вводной тренировки, вводной тренировки бассейн, вводной тренировки групповые пр.,подарочная услуга КМТ, гостевой визит и посещение тренировочного зала и прочих рестораций клуба (графа «Услуги, включенные в контракт» и п.1 Контракта). Стоимость контакта определена на его первой странице в разделе «Стоимость контракта» в сумме <данные изъяты> с учетом акции – скидки в 20% от полной стоимости – <данные изъяты>, с датой внесения – ДД.ММ.ГГГГ. П. 1.6 Контракта установлено, что услуги считаются оказанными и принятыми в надлежащем порядке вне зависимости от факта посещения клуба. Акты оказанных услуг не подписываются. При этом п.6.3 установлено, что истец имел право расторнуть контракт и/или прекратить Период его действия путем уменьшения дней. При этом датой расторжения контракта будет являться дата получения заявления о расторжении Исполнителем, т.е. ООО «Прайд Вид», если в заявлении не будет указан более поздний срок. Сумма возврата определяется, как сумма оплаченная истцом за вычетом вступительного взноса и стоимости услуг с даты начала оказания услуг по дату расторжения договора, которая расчитывается, исходя из стоимости клубного членства без учета специальных условий приобретения (подарки, бонусы, заморозки, продления и прочие). Неиспользованные денежные средства подлежат возврату не позднее 30 дней с даты получения исполнителем соответствующего заявления. П.3.2 установлено, что стоимость услуг включает в себя вступительный взнос в размере 30% от стоимости услуг.

В материалах дела имеется копия кассового чека, из которого следует, что истец ФИО2 оплатил ООО «Прайд Вид» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по указанному контракту.

Из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене сторон контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права и обязательства, принадлежавшие в контракте ООО «Прайд Вид» берет на себя ответчик – АО «ИК «Вектор».

Из представленной в материалы дела распечатки из программы учета посещений клуба усматривается, что истец ФИО2 в период действия контракта посетил клуб 79 раз, первое посещение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, последнее – ДД.ММ.ГГГГ Указанные данные стороной истца не оспаривались.

В материалы дела представлено Заявление о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истцом ФИО2 и датированое ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным ответчика – указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ Данный факт не оспаривался истцом.

Из представленного Расчета остатка денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к 365 дням оказания услуг по контакту, ответчиком были добавлены 102 дополнительных дня оказания услуг.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО2 ответчиком возвращена по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. А из платежного поручения 1058 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком истцу ФИО2 выплачена неустойка по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Получение указанных сумм истец подтверждает как в первоначальном иске, так и в уточненном исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлены ранее упоминавшийся Расчет остатка денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расчет остатков денежных средств, отраженный в Отзыве на исковое заявление и отзыве на уточненные исковые требования. Суд указанные расчеты остатка денежных средств проверил, нашел их соответствующими действующему законодательству, соотносимыми с сутью заключенного между сторонами контракта, а так же арифметически корректным.

Таким образом, суд не усматривает оснований в удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика невыплаченной суммы по контракту, т.к. сумма была выплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выполнением требований в добровольном порядке правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца ФИО2 неустойки за невыполнение требований так же не усматривается, равно как и суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Между истцом ФИО1 и ООО «Прайд Вид» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Прайд Вид» обязалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлять услуги: фитнес-диагностики, вводной тренировки, вводной тренировки бассейн, вводной тренировки групповые пр.,подарочная услуга КМТ, гостевой визит и посещение тренировочного зала и прочих рестораций клуба (графа «Услуги, включенные в контракт» и п.1 Контракта). Стоимость контакта определена на его первой странице в разделе «Стоимость контракта» в сумме <данные изъяты>, с датой внесения – ДД.ММ.ГГГГ. П. 1.6 Контракта установлено, что услуги считаются оказанными и принятыми в надлежащем порядке вне зависимости от факта посещения клуба. Акты оказанных услуг не подписываются. При этом п.6.3 установлено, что истец имел право расторнуть контракт и/или прекратить Период его действия путем уменьшения дней. При этом датой расторжения контракта будет являться дата получения заявления о расторжении Исполнителем, т.е. ООО «Прайд Вид», если в заявлении не будет указан более поздний срок. Сумма возврата определяется, как сумма оплаченная истцом за вычетом вступительного взноса и стоимости услуг с даты начала оказания услуг по дату расторжения договора, которая расчитывается, исходя из стоимости клубного членства без учета специальных условий приобретения (подарки, бонусы, заморозки, продления и прочие). Неиспользованные денежные средства подлежат возврату не позднее 30 дней с даты получения исполнителем соответствующего заявления. П.3.2 установлено, что стоимость услуг включает в себя вступительный взнос в размере 30% от стоимости услуг.

В материалах дела имеется копия кассового чека, из которого следует, что истец ФИО1 оплатила ООО «Прайд Вид» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по указанному контракту.

Из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене сторон контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права и обязательства, принадлежавшие в контракте ООО «Прайд Вид» берет на себя ответчик – АО «ИК «Вектор».

Из представленной в материалы дела распечатки из программы учета посещений клуба усматривается, что истец ФИО1 в период действия контракта посетила клуб 74 раза, первое посещение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, последнее – ДД.ММ.ГГГГ Указанные данные стороной истца не оспаривались.

В материалы дела представлено Заявление о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истцом ФИО1 и датированое ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным ответчика – указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ Данный факт не оспаривался истцом.

Из представленного Расчета остатка денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к 365 дням оказания услуг по контакту, ответчиком были добавлены 102 дополнительных дня оказания услуг.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО1 ответчиком возвращена по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. А из платежного поручения 1059 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком истцу ФИО1 выплачена неустойка по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Получение указанных сумм истец подтверждает как в первоначальном иске, так и в уточненном исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлены ранее упоминавшийся Расчет остатка денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расчет остатков денежных средств, отраженный в Отзыве на исковое заявление и отзыве на уточненные исковые требования. Суд указанные расчеты остатка денежных средств проверил, нашел их соответствующими действующему законодательству, соотносимыми с сутью заключенного между сторонами контракта, а так же арифметически корректным.

Таким образом, суд не усматривает оснований в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной суммы по контракту, т.к. сумма была выплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выполнением требований в добровольном порядке правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца ФИО1 неустойки за невыполнение требований так же не усматривается, равно как и суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом основные требования не удовлетворены, оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости юридических услуг и почтовых расходов так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1, ФИО2 к АО «ИК «Вектор» о взыскании выплаченной сумму по контрактам, взыскании неустойки, штрафа, компенсации судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Федеральный судья                                        Е.А. Гоморева