Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4176/2019 ~ М-3679/2019 от 05.07.2019

50RS0042-01-2019-004818-65

Дело № 2-4176/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Новиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лысов св, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних лысова вс, лысовой зс к Управлению Росреестра по Московской области о признании жилого помещения (квартиры) частью жилого дома, об обязании исправить реестровую ошибку, о внесении изменении в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Лысов С.В., действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетних Лысовой В.С., Лысовой З.С., обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании квартиры - зданием, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании исправить реестровую ошибку, внести сведения в ЕГРН.

    В судебное заседание истец Лысов С.В., его представитель по доверенности Лысова Ю.В. в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что решением Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право общей долевой собственности истцов на 49/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанное право общей долевой собственности истцов на 49/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации №, №, №. Пояснила, что определением Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4724/15 утверждено мировое соглашение, согласно которому вышеуказанный дом разделен на 2 части, долевая собственность на дом прекращена. Согласно п. 2 мирового соглашения, в общую долевую собственность истцов поступает часть дома, состоящая из следующих строений: лит. А — жилой дом, помещение № площ. 22,7 кв.м., помещение № площ. 12,5 кв.м., помещение № площ. 8,6 кв.м., всего 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Указала, что право общей долевой собственности истцов на часть дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны записи №, №, №.

С целью оформления земельного участка истец ДД.ММ.ГГГГ обратились в МФЦ г. Хотьково за выпиской из ЕГРН и от сотрудника узнали, что принадлежащая им часть жилого дома значится в ЕГРН как «жилое помещение, квартира», о чем 14.05.2019 была выдана выписка, из которой следовало, что наименование принадлежащего истцам объекта недвижимости — жилое помещение, назначение — жилое помещение, однако, имеются особые отметки — часть жилого дома. С целью разъяснения создавшейся ситуации истцы обратились к кадастровому инженеру, составившему технический план от 18.02.2016, представленный для государственной регистрации права общей долевой собственности на часть дома (п. 4 настоящего иска), из которого следует, что кадастровым инженером при составлении технического плана допущена ошибка: вместо указания объекта недвижимости как здания, назначения - как жилой дом, наименования объекта недвижимости как части жилого дома, кадастровый инженер только убрал указание вида жилого помещения как квартиры, указал, что назначение жилого помещения — часть жилого дома, однако, поскольку жилое помещение и часть жилого дома представляют собой различные виды объектов жилищных прав, регистратор соответствующие изменения в систему ЕГРН не внес. Таким образом, истцы обнаружили, что в ЕГРН имеется реестровая ошибка.

В связи с этим, истцы 29.05.2019 обратились в Управление Росреестра по МО с заявлением об исправлении воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в техническом плане, однако, получили отказ. Полагала, что содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка подлежит исправлению. Пояснила, что в ЕГРН содержатся сведения о том, что принадлежащий истцам объект недвижимости является «жилым помещением, квартирой», однако, эти сведения не соответствуют действительности. Дом № 2 в селе Васильевское (который является объектом права собственности истцов) не содержит в себе никаких элементов общего имущества: каждая из его частей существует автономно, сама по себе, изолирована от другой части (даже если другая часть будет разрушена). Каждая из двух частей этого дома имеет отдельные коммуникации и сетевое оборудование, и никогда не имела никаких общих сетей коммуникаций. Каждое из помещений представляет собой единое домовладение с отдельным входом, а также отдельным земельным участком. Помещений общего пользования не имеется. Считала, что технически изолированный дом № 4 (жилое помещение, которое принадлежит истцам, с учетом изменения адреса) от дома № 2 в с. Васильевское может быть признан самостоятельным объектом гражданских прав – частью данного домовладения. Пояснила также, что, права на вторую часть дома, принадлежащую Кузиной В.Н., оформлены не как права на квартиру, а как право общей долевой собственности на дом с 23.09.1999 года, т. е. уже более 20 лет. Дом № 4 в селе Васильевское является частью жилого дома, имеет 1 этаж, предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним домом, расположен на отдельном земельном участке. Подтверждением данному факту является то обстоятельство, что 25.06.2019 Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области приняла решение № 9568-УГД/Р, которым присвоило части дома, принадлежащей истцам, отдельный адрес: Российская Федерация, <адрес>, Сергиево-Посадский г.о., <адрес>.

Просили суд признать жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>., зданием, частью жилого дома расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта капитального строительства «помещение» с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь: 43,8 кв.м, по адресу: <адрес> (часть жилого дома), а именно: исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения: вид объекта капитального строительства «помещение», наименование: «жилое помещение» назначение: «жилое помещение»; и внести следующие сведения: вид объекта капитального строительства «здание», наименование «жилой дом», назначение «жилое»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения вид жилого помещения «квартира»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения «кадастровые номера, в пределах которых расположен объект недвижимости: №

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Зотова К.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что из анализа Единого государственного реестра недвижимости следует, что в ЕГРН содержатся сведения от 14.07.2016 о прекращении прав Кузиной В.Н., Лысовой B.C., Лысова С.В., Лысовой Т.М., Лысовой З.С. на жилой дом, общей площадью 85,5 кв.м, в том числе жилая 69,3 кв.м, с хозяйственными постройками, инв.№, лит.А-а-а1,Г-Г1,Г2, объект №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> связи с образованием объекта (помещения) с кадастровым номером № на основании определения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по делу № от 14.10.2015г., дата вступления в законную силу 30.10.2015г.; мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № от 14.10.2015г. Также содержатся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Лысовой B.C., Лысовой З.С. на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу 30.10.2015г., мирового соглашения, утвержденного Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № от 14.10.2015г., а также Лысова С.В. на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.09.2017г. №, дата вступления в законную силу 23.10.2017г., договора купли-продажи доли в части жилого дома от 11.06.2017г., мирового соглашения, утвержденного определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № от 14.10.2015г., Определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу 30.10.2015г. на помещение с кадастровым номером №, площадью 43,8 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>. Пояснила, что сведения о техническом описании вышеуказанного помещения содержатся в ЕГРН на основании технического плана помещения от 18.02.2016г., подготовленного лицом, выполнившим соответствующие кадастровые работы, в связи с изменением сведений о виде жилого помещения, наименования и расположения помещения с кадастровым номером №. В частности, в разделе технического плана помещения «характеристики помещения», указано о назначении помещения как «жилое помещение», вид жилого помещения «отсутствует». Указала, что в мировом соглашении, а также определении Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ речь идет именно об образованных согласно сведениям БТИ помещениях№ и № (не зданиях), расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Считала, что наличие технической ошибки, допущенной Управлением в сведениях об описании объекта, содержащихся в ЕГРН, не выявлено. Пояснила, что технический план на раздел исходного объекта недвижимости и образование последующих объектов недвижимости (зданий: блоков жилого дома) в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством в орган кадастрового учета, а также в Управление не поступал. Таким образом, по сведениям ЕГРН, мировое соглашение, а также Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № от 14.10.2015г., во взаимосвязи с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Управлением в полном объеме. Считала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права посредством предъявления необоснованных требований к Управлению. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица Кузиной В.Н. по доверенности Руппенталь О.Ю. в судебном заседании указала, что Кузина В.Н. на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> что Кузина В.Н. своими действиями или бездействием прав истцов не нарушала, споров с истцами не имеет. Полагала, что после реального раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес> образовалось два самостоятельных объекта недвижимости, которые общих частей не имеют и являются полностью обособленными. Порядок пользования между сторонами сложился, споров не имеется. Полагала, что оснований для регистрации прав истцов на жилое помещение – квартиру и внесение соответствующих записей в ЕГРН не имелось. Считала, что части дома должны быть зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости – части жилого дома блокированной застройки, каковыми они и являются. Вместе с тем, рассмотрение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

В силу ч.ч.1-3 ст.16 ЖК РФ жилой дом, часть жилого дома, квартира являются самостоятельными объектами жилищных прав. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищное законодательство не раскрывает содержания таких понятий, как «многоквартирный жилой дом» и «часть жилого дома».

Анализируя положения ст. ст. 16, 36 ЖК РФ и п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, можно сделать вывод о том, что многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

По правилам ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем изменения правоотношения.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского суда МО от 26.03.2015 по делу № 2-275/15 признано право общей долевой собственности истцов на 49/400 долей в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, село Васильевское, д. 2, право собственности зарегистрировано за истцами.

Судом установлено, что определением Сергиево-Посадского городского суда МО от 14.10.2015 по делу 2-4724/15 утверждено мировое соглашение, согласно которому вышеуказанный дом разделен на две части, долевая собственность на дом прекращена. Согласно п. 2 мирового соглашения, в общую долевую собственность истцов поступает часть дома, состоящая из следующих строений: лит. А — жилой дом, помещение № 1 площ. 22,7 кв.м., помещение № 2 площ. 12,5 кв.м., помещение № 3 площ. 8,6 кв.м., всего 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области приняла решение №-УГД/Р, которым присвоила части дома, принадлежащей истцам, отдельный адрес: <адрес>.

Установлено, что в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимости как «жилое помещение, квартира», о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана выписка, из которой следовало, что наименование принадлежащего истцам объекта недвижимости — жилое помещение, назначение — жилое помещение, однако, имеются особые отметки — часть жилого дома.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на часть дома, следует, что кадастровым инженером при составлении технического плана допущена ошибка: вместо указания объекта недвижимости как здания, назначение - жилой дом, наименования объекта недвижимости -части жилого дома, кадастровый инженер только изменил указание вида жилого помещения как квартиры, указал, что назначение жилого помещения — часть жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <адрес> не содержит в себе никаких элементов общего имущества: каждая из его частей существует автономно, сама по себе, изолирована от другой части. Каждая из двух частей этого дома имеет отдельные коммуникации и сетевое оборудование, и никогда не имела никаких общих сетей коммуникаций, каждое из помещений представляет собой единое домовладение с отдельным входом, помещений общего пользования не имеется, а значит исковые требования в части признании жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (с учетом уточнения адреса), зданием, частью жилого дома расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд, истец просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта капитального строительства «помещение» с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь: 43,8 кв. м, по адресу: <адрес>.

Согласно нормам ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч.6 ст.61 того же Закона с уд, по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки

Установлено, что в ЕГРН содержатся сведения (записи) от 14.07.2016 о прекращении прав Кузиной В.Н., Лысовой B.C., Лысова С.В., Лысовой Т.М., Лысовой З.С. на жилой дом, общей площадью 85,5 кв.м, в том числе жилая 69,3 кв.м, с хозяйственными постройками, инв.№7119, лит.А-а-а1,Г-Г1,Г2, объект №1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с.Васильевское, Васильевский с/о, д.2 в связи с образованием объекта (помещения) с кадастровым номером № на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу №2-4724/15 от 14.10.2015г., дата вступления в законную силу 30.10.2015г.; мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу №2-4724/15 от 14.10.2015г.

Также содержится записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Лысовой B.C., Лысовой З.С. на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу №2-4724/15 от 14.10.2015г., дата вступления в законную силу 30.10.2015г., мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу №2-4724/15 от 14.10.2015г., а также Лысова С.В. на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.09.2017г. №2-4313/17, дата вступления в законную силу 23.10.2017г., договора купли-продажи доли в части жилого дома от 11.06.2017г., мирового соглашения, утвержденного определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу №2-4724/15 от 14.10.2015г., определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу №2-4724/15 от 14.10.2015г., дата вступления в законную силу 30.10.2015г. на помещение с кадастровым номером № 43,8 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>

Сведения о техническом описании вышеуказанного помещения содержатся в ЕГРН на основании технического плана помещения от 18.02.2016г., подготовленного лицом, выполнившим соответствующие кадастровые работы, в связи с изменением сведений о виде жилого помещения, наименования и расположения помещения с кадастровым номером №.

В частности, в разделе технического плана помещения «характеристики помещения», указано о назначении помещения как «жилое помещение», вид жилого помещения «отсутствует».

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сведения ЕГРН об объекте недвижимости – «жилом помещении» внесены в реестр неверно, поскольку указанного объекта фактически не существует, сведения об объекте недвижимости - «помещение» с кадастровым номером № назначение: жилое помещение, площадь 43,8 кв., подлежат исключению из ЕГРН.

Для восстановления прав истцов, и с целью исправления выявленной реестровой ошибки, суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу, что осуществление указанных судом регистрационных действий в полной мере способствует восстановлению прав истцов в связи с чем, требования истцом о внесении изменений в сведения об описании объекта - помещения, содержащихся в ЕГРН, не имеется, а значит, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 16, 36 ЖК РФ, 12, 209 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования лысов св, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних лысова вс, лысовой зс к Управлению Росреестра по <адрес> о признании жилого помещения (квартиры) частью жилого дома, об обязании исправить реестровую ошибку, о внесении изменении в ЕГРН – удовлетворить частично.

Признать жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, частью жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - «помещение» с кадастровым номером № назначение: жилое помещение, площадь 43,8 кв.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

В удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра исправить реестровую ошибку с указанием изменений подлежащих внесению в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2019 года

Судья М.А. Миридонова