Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2014 от 02.10.2014

Дело № 1-444/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2014 года г. Саки

Сакский горрайонный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Вовк О.П.,

защитника - адвоката Жука Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Худякова Николая Александровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Худяков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Худяков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>., находясь возле помещения магазина <данные изъяты> по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, в незакрытом окне магазина разорвал москитную сетку, после чего с помощью самодельного приспособления из фрагмента пластиковой трубы с закрепленной петлей из изолированной алюминиевой проволоки, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда с помощью вышеуказанного самодельного приспособления тайно похитил принадлежащие ФИО8 2 бутылки коньяка «Болград 5 звезд», объемом 0,5 л., стоимостью 290 руб. за бутылку, общей стоимостью 580 руб., 2 бутылки коньяка «Жан-Жак 4 звезды», объемом 0,5 л., стоимостью 189 руб. за бутылку, общей стоимостью 378 руб., после чего разбил стекло в другом окне данного магазина и с помощью того же самодельного приспособления проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 1 бутылку вермута «Маренго», объемом 1 л., стоимостью 250 руб., 1 бутылку вермута «Палома», объемом 1 л., стоимостью 137 руб. 70 коп., 1 бутылку коньяка «Крым 3 звезды», объемом 0,5 л., стоимостью 152 руб., 1 бутылку коньяка «Маглив 5 звезд», объемом 0,25 л., стоимостью 172 руб., 1 бутылку бальзама марки «7 небес», объемом 0,5 л., стоимостью 145 руб. 20 коп., 1 тетрапак сока «Джаффа», объемом 1 л., стоимостью 62 руб. 50 коп., 1 бутылку слабоалкогольного напитка «Шейк», объемом 0,33 л., стоимостью 44 руб., 1 бутылку вина «Мулен Руж», объемом 0,7 л., стоимостью 100 руб., 2 бутылки коньяка «Жан-Жак 5 звезд», объемом 0,5 л., стоимостью 208 руб. за бутылку, общей стоимостью 416 руб., а всего имущества на общую сумму 2437 руб. 40 коп., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Худяков Н.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Худяков Н.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшего ФИО8, он просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 170).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Худякова Н.А. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Худяков Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Худякова Н.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Худяковым Н.А. преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и данные о личности подсудимого, <данные изъяты> и совершившего корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не усматривается оснований к применению положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени их общественной опасности.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Худякова Н.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, данные о личности подсудимого, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Худякова Н.А. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – веревку белого цвета из синтетической материи, длиной 78 см., внутри которой леска белого цвета, белая пластиковую трубу, длиной 130 см., с белой веревкой на одном конце и белым двойным проводом на втором конце, 1 бутылку вермут «Моренго», объемом 1 л., 1 бутылку вермут «Палома», объемом 1 л., 1 бутылку коньяка «Крым 3 звезды», объемом 0,5 л., 1 бутылку коньяка «Маглив 5 звезд», объемом 0,25 л., 1 бутылку бальзама «7 небес», объемом 0,5 л., 1 упаковка сока «Джаффа», объемом 1 л., 1 бутылка напитка «Шейк», объемом 0,33 л., 1 бутылка коньяк «Старый Крым 3 звезды», объемом 0,5 л., переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 56, 60, 67, 68).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Худякова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Худякову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Худякова Н.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Худякову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – веревку белого цвета из синтетической материи, длиной 78 см., внутри которой леска белого цвета, белая пластиковую трубу, длиной 130 см., с белой веревкой на одном конце и белым двойным проводом на втором конце, 1 бутылку вермут «Моренго», объемом 1 л., 1 бутылку вермут «Палома», объемом 1 л., 1 бутылку коньяка «Крым 3 звезды», объемом 0,5 л., 1 бутылку коньяка «Маглив 5 звезд», объемом 0,25 л., 1 бутылку бальзама «7 небес», объемом 0,5 л., 1 упаковка сока «Джаффа», объемом 1 л., 1 бутылка напитка «Шейк», объемом 0,33 л., 1 бутылка коньяк «Старый Крым 3 звезды», объемом 0,5 л., переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Апелляционный суд Республики Крым через Сакский горрайонный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова