Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2020 (1-550/2019;) от 25.12.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 10 марта 2020 года.

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., подсудимого Земскова С.В., защитника - адвоката Бокарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела №1-127/20 в отношении:

Земскова С.В.,

<данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Земсков совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ ·но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древевесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно:

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане
осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений»;

части 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»;

пунктов 3, 4, и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»;

пункта 3 - «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»;

пункта 4 - «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта)» ;

пункта 5 - «граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления,
возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», подсудимый Земсков, осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, для осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев хвойных пород, путем полного отделения их от корней, преследуя цель получения материальной выгоды, заранее подыскал лесной участок, находящийся на территории Тайшетского района Иркутской области, расположенный на расстоянии около 14 км. в юго-западном направлении от п. Квиток, в квартале № 116 выделе №8 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества.

Для осуществления своего преступного умысла Земсков, взял во временное пользование трактор «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО6, бензопилу «SТIHL» модели MS-361, принадлежащую ФИО7, которых ввел в заблуждение относительно законности его действий.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Земсков, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений, управляя трактором «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака, отправился в вышеуказанный лесной массив, где в эксплуатационных лесах произрастают деревья хвойных пород.

Находясь на месте совершения преступления, подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 17 часов, самовольно, с целью получения
материальной выгоды, действуя умышленно, при помощи бензопилы «SТIHL MS 361», спилил, 9 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром от 28 см. до 48 см., без учета сбежистости.

Затем, Земсков для завершения своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, пригласил для работы в лесу, с целью раскряжевки и трелевки древесины ФИО8 в качестве чокеровщика, введя его в заблуждение о том, что у него имеется в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев, пообещав заплатить денежные средства за оказанную помощь.

ДД.ММ.ГГГГ Земсков, используя трактор марки «МТЗ-82», без
государственного регистрационного знака, при помощи чокеровщика ФИО12, который подцеплял хлысты к трактору, стрелевал хлысты спиленных им деревьев на погрузочную площадку в штабель, где Земсков при помощи бензопилы «STIHL MS 361», осуществил полностью раскряжевку всех хлыстов от спиленных им деревьев на четырех метровый сортимент.

Однако продолжить свои преступные действия, с целью вывозки незаконно
заготовленной древесины находящейся на месте рубки Земсков не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции, прибывшими на место незаконной рубки.

В результате преступных действий Земскова была совершена незаконная рубка лесных насаждений 9 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 9,56 куб.м., из которых - 3,53 куб.м. деревья крупной крупности, 3,87 куб.м. деревья средней крупности, 0,61 куб.м. деревья мелкой крупности, 0,45 куб.м. дровяная древесина, 1,1 куб.м. неликвидная древесина и причинен лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 65381 рубль, что является крупным размером.

Подсудимый Земсков виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Земсков, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Земскова по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

    Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого Земскова не вызывает у суда сомнений.

Подсудимый никогда не состоял и не состоит на учете у врача психиатра, имеет среднее-специальное образование, проходил службу в Советской армии, в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления средней тяжести впервые, признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба от совершенного преступления, состояние здоровья. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Земсковым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил ущерб от совершенного преступления, но вместе с тем совершил экологическое преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях исправления Земскова и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, с учетом постановления приговора в особом порядке судебного заседания, и частичного добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, т.е. по правилам предусмотренным ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года, и без штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление Земскова и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Суд находит возможным назначить Земскову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Земскову испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, срок ареста на имущество Земскова – автомобиль «ХОНДА ЦР-В», государственный регистрационный знак № 1997года выпуска истек 02 января 2020 года, поэтому вопрос о снятии ареста рассмотрению не подлежит.

Вещественные доказательства: древесину, хранящуюся в ФИО13 следует обратить в доход государства; бензопилу марки «SТIHL MS 361», с шиной, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, следует вернуть законному владельцу ФИО7; трактор «МТЗ-82» хранящийся на территории по адресу: <адрес>, следует вернуть законному владельцу ФИО6, материалы по незаконной рубке лесных насаждений, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район о взыскании с Земскова С.В. ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений сумме 80 762 рублей, следует удовлетворить частично, с учетом уточнения исковых требований прокурором в судебном заседании в сторону уменьшения до 65 381 рубля и частичного добровольного возмещения подсудимым ущерба от совершенного преступления в сумме 50 000 рублей и с Земскова С.В. в соответствии со ст.ст. 1064 и 1074 ГК РФ подлежит взысканию, в пользу Российской Федерации, с зачислением в бюджет Тайшетского района Иркутской области 15 381 рубль. Гражданский иск вытекает из преступных действий подсудимого, чья вина в совершении преступления в судебном заседании установлена и бесспорно доказана. Помимо того, исковые требования прокурора в судебном заседании подсудимым были признаны в полном объеме.

Процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Земскова С.В., в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Земскова С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Земскова С.В. в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением Земскова С.В. возложить на филиал по г. Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

    Меру пресечения Земскова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Земскова С.В. в пользу Российской Федерации, с зачислением в бюджет Тайшетского района Иркутской области 15 381 рубль.

Вещественные доказательства: древесину, хранящуюся в ФИО14 обратить в доход государства; бензопилу марки «SТIHL MS 361», с шиной, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, вернуть законному владельцу ФИО7; трактор «МТЗ-82» хранящийся на территории по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу ФИО6, материалы по незаконной рубке лесных насаждений, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко