Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1058/2023 от 06.09.2023

    Дело №1-1058/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000941-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Волжский                                                        19 октября 2023 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Хабаровой А.В.,

    защитника – адвоката Бикмаева Д.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Казачков ВА.А., родившегося <...>, судимого:

        по приговору мирового судьи судебного участка №133 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 16 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Снят с учета 16 сентября 2023 года по отбытию срока наказания,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Казачков ВА.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

"."..г. в дневное время Казачков ВА.А. оказывал услуги по перевозке людей на арендуемом им автомобиле марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак <...> регион, когда примерно в 16 часов 29 минут "."..г. Казачков ВА.А. в мобильном приложении «Яндекс такси» поступил заказ о перевозке клиента с адреса <адрес>, р.<адрес>, <...>, <адрес>. Находясь возле <адрес> <адрес> в 16 часов 35 минут "."..г. к Казачков ВА.А. в автомобиль, сел ранее ему незнакомый Б.С.А., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который разговаривал по мобильному телефону марки «Tecno BE8 POP 6», а потом усн<адрес> после того как автомобиль тронулся, Казачков ВА.А. услышал, как мобильный телефон Б.С.А. упал на пол салона автомобиля, и рассчитывая на то что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения последний не вспомнит про свой мобильный телефон у Казачков ВА.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который Казачков ВА.А., имея возможность вернуть Б.С.А. его мобильный телефон, не сообщил ему о том, что мобильный телефон упал на пол салона автомобиля, умышленно скрыл факт нахождения чужого имущества в салоне своего автомобиля, тем самым тайно похитил принадлежащий Б.С.А. мобильный телефон марки «Теспо ВЕ8 POP 6» imei: l) №...260, 2) №...278, стоимостью 5100 рублей в чехле, стоимостью 300 рублей, а всего имущества принадлежащего Б.С.А. на общую сумму 5400 рублей, довезя Б.С.А. до <адрес> Казачков ВА.А., разбудил его и, имея возможность вернуть мобильный телефон, этой возможностью вновь не воспользовался и о том, что мобильный телефон «Теспо ВЕ8 POP 6» остался в салоне автомобиля Б.С.А. не сообщил, уехал на автомобильную мойку, где подобрал похищенный мобильный телефон «Теспо ВЕ8 POP 6» принадлежащий Б.С.А., и "."..г. примерно в 17 часов 30 минут Казачков ВА.А., находясь по адресу: <адрес>, распорядился похищенным у Б.С.А. мобильным телефоном марки «Теспо ВЕ8 POP 6», отключил питание и извлек сим-карту, тем самым сокрыв идентифицирующие признаки мобильного телефона, для тайного обращения похищенного имущества в свою пользу, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.С.А. значительный ущерб на сумму 5400 рублей.

Подсудимый Казачков ВА.А., согласно свидетельству о смерти серии III-PK №... от "."..г., умер "."..г..

    Защитник подсудимого – адвокат Бикмаев Д.З. в судебном заседании просил производство по делу в отношении Казачков ВА.А. прекратить в связи со смертью подсудимого.

    Суд, выслушав защитника, исследовав письменные документы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым прекратить производство по делу, считает необходимым производство по делу в отношении Казачков ВА.А. прекратить по следующим основаниям.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

    Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый Казачков ВА.А. скончался "."..г.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти.

    При таких обстоятельствах, учитывая факт смерти подсудимого, а также отсутствие возражений близких родственников умершего подсудимого Казачков ВА.А. о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает, что уголовное дело в отношении Казачков ВА.А. подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Меру пресечения в отношении Казачков ВА.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Казачков ВА.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью Казачков ВА.А..

Меру пресечения в отношении Казачков ВА.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Tecno ВЕ8 РОР 6», мобильный телефон марки «Tecno ВЕ8 РОР 6» в чехле крышка, переданные потерпевшему Б.С.А., - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                                                       О.А. Лунева