Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

<адрес>     26 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО8, с участием защитника должностного лица ФИО3 – по доверенности ФИО5, представителя ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес> – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ФИО3 на постановление ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания начальнику Департамента спорта ФИО2 <адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, начальник Департамента спорта ФИО2 <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту допускается – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно вынесенному постановлению, ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес> в Департаменте спорта ФИО2 <адрес> (далее по тексту допускается - Департамент) в целях реализации результатов проведения контрольного мероприятия в части ранее выявленных нарушений положений бюджетного законодательства, связанных с заключением соглашений позднее установленного срока, нарушений положений п. 3 ст. 132, п. 3 ст. 139, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) на основании решения ФИО1 ФИО4 Департаменту направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту допускается - Представление) с требованиями: в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений; в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о результатах исполнения Представления с приложением копий подтверждающих документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрированном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вх. №) Департаментом направлена информация о рассмотрении Представления, согласно которой Департамент согласился с фактом наличия нарушений, указанных в пунктах 1 и 4 Представления, и оспаривает факты нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 Представления. Информации о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений в письме от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится.

В связи с неисполнением Представления начальник Департамента спорта ФИО2 <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом в оспариваемом постановлении содержится вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности.

С данным постановлением ФИО3 не согласился, считает, что Департамент спорта ФИО2 <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направил в адрес Административного органа информацию о рассмотрении Представления от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором обосновал причины допущенных нарушений по срокам заключения соглашений, срокам достижения показателей результативности, заявил об обстоятельствах, не зависящих от Департамента спорта ФИО2 <адрес>.

ФИО3 считает, что им в полной мере было выполнено Представление Административного органа, требующего принять меры по устранению причин и условий нарушения, поскольку со стороны Департамента были полностью исследованы обстоятельства установленных нарушений, каждого в отдельности, установлены и зафиксированы причины таких нарушений.

Заявитель указывает, что по состоянию на текущую дату, Департаментом спорта ФИО2 <адрес>, приняты и внимательно изучены результаты проведенной проверки, и повторно приняты меры, направленные на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей работе в форме проведенного оперативного совещания сотрудников Департамента. Просит считать совершенное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу об административном правонарушении № прекратить.

В судебном заседании защитнику ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. ФИО5 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что Представление о принятии мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1,2,3,4 Представления было исполнено, меры были приняты, в то же время доказательств принятия таковых не имеется, протоколы оперативных совещаний не велись. Информация о результатах исполнения Представления, то есть о принятии конкретных мер по устранению причин и условий нарушений не сообщена ввиду неграмотности специалиста.

В судебном заседании представитель ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес> – по доверенности ФИО6 пояснила, что ответа на представление о его исполнении, то есть с перечислением принятых мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1,2,3,4 Представления в ФИО1 не поступало, ФИО3 было сообщено об отсутствии вины в допущенных нарушениях бюджетного законодательства, что не является исполнениям Представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля установлена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес> в соответствии с приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении плановой выездной проверки в Департаменте спорта ФИО2 <адрес>» и на основании Плана контрольных мероприятий ФИО1 в финансово-бюджетной сфере на 2021 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента спорта ФИО2 <адрес> проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств из ФИО1 бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта».

По итогам проверки составлен акт плановой выездной проверки в Департаменте спорта ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.).

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: в нарушение пункта 3 статьи 139 БК РФ, пункта 10 Порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований ФИО2 <адрес> на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (создание или модернизация физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития внешкольного спорта, являющегося приложением 4 к Подпрограмме «Развитие физической культуры и спорта» Региональной программы, утвержденной постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п: Департаментом и Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключено на 44 дня позже установленного срока; Департаментом и Администрацией городского округа Кинешма Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № заключено на 48 дней позже установленного срока.

    В нарушение статьи 158, пункта 3 статьи 132 БК РФ, пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий из ФИО1 бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части оснащения объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием, являющихся Приложением № к государственной программе Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4.3.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не достигнуто значение результата регионального проекта - поставлены комплекты спортивного оборудования (малые спортивные формы и футбольные поля) в количестве 7 единиц (физкультурнооздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>).

    В нарушение статьи 158, пункта 3 статьи 132 БК РФ, пункта 5 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из ФИО1 бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4 Правил №, пунктов 1.2, 4.3.3, 6.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом не достигнут показатель результативности исполнения мероприятий, в целях финансирования которых предоставляется субсидия: количество созданных физкультурно-оздоровительных комплексов в 2020 году - 2 (устройство физкультурно-оздоровительного комплекса по <адрес> в г.о. Кинешма).

    4. В нарушение пункта 3 статьи 132 БК РФ, пункта 5 Правил №, пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий из ФИО1 бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта в рамках реализации ФИО1 проекта «Спорт-норма жизни» национального проекта «Демография», установленных приложением № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы», пунктов 1.2, 4.3.3, 6.1.1, 6.8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1.5, 5.1 Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ ФИО2 <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Департаментом, определенным администратором государственной программы ФИО2 <адрес> «Развитие физической культуры и спорта в ФИО2 <адрес>», не обеспечено в срок до ДД.ММ.ГГГГ достижение значения результата регионального проекта -    1 Построены и введены в эксплуатацию объекты спорта в рамках реализации ФИО1 целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы», установленного приложением № к соглашению № (строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном по <адрес> в <адрес>).

    В целях реализации результатов проведения контрольного мероприятия в части указанных нарушений на основании решения ФИО1 Департаменту направлено Представление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями: в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений; в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о результатах исполнения Представления с приложением копий подтверждающих документов.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вх. №) Департаментом направлена информация о рассмотрении Представления, согласно которой Департамент соглашается с фактом наличия нарушений, указанных в пунктах 1 и 4 Представления, и оспаривает факты нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 Представления. Информации о принятии мер по устранению причин и условий, выявленных нарушений, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится.

    В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств исполнения требований законного представления ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес> и направления информации о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк на должность начальника Департамента назначен ФИО3 по срочному служебному контракту на срок полномочий ФИО2 <адрес> ФИО7

Отдельного приказа о назначении ответственного за исполнение Представления Департаментом не издавалось, иного процессуального документа, подтверждающего возложение ответственности за исполнение Представления на иное лицо, не представлено.

Должностное лицо ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес> пришло к верному и обоснованному выводу о не исполнении ФИО3, как должностным лицом, обязанности по исполнению Представления в установленный срок - не принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений, т.е. совершению административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 20 статьи 19.5 КоАП.

Доводы об отсутствии в штате грамотного сотрудника, неправильное понимание требований Представления, не могут служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за совершенный административный проступок, требования Представления изложены четко и ясно для понимания.

Суд учитывает, что в судебном заседании доводы об исполнении Представления, о проведении оперативных совещаний, принятии иных мер во исполнение Представления и сообщения о таких мерах административному органу материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению законного Представления должностным лицом ФИО3 в материалах дела не содержится, направление письма в административный орган о несогласии с нарушениями исчерпывающей мерой не является.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, является умышленное неисполнение предписания.

При этом, должностное лицо ФИО3 осознавал, что своим бездействием нарушает установленный порядок исполнения Представления органа государственного контроля, о чем в постановлении содержится исчерпывающий вывод.

В Представлении указаны сроки исполнения Представления, таким образом, зафиксированная в предписании дата является последним днем его исполнения по правилам, установленным ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Место совершения правонарушения определено правильно, по месту исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей – ФИО2 <адрес>, <адрес>, поскольку в соответствии с абз. 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Представленные в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований закона, фактов нарушения процедуры оформления материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В бездействии начальника Департамента спорта ФИО2 <адрес> ФИО3 признаков малозначительности не имеется, законное Представление не исполнено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к обязанности по соблюдению законных требований Представления, его исполнения в установленный в нем срок.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания мотивировано, законно и обоснованно, вынесено в соответствии с правилами ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, доводам стороны защиты, оснований для его отмены не усматривается.

Административное наказание, назначенное должностным лицом с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления о назначении административного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания начальнику Департамента спорта ФИО2 <адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья    ФИО8