Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2023 от 17.02.2023

Дело № 12-256/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., рассмотрев жалобу Щипанова Ф. Б. на постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кадыяш Е.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кадыяш Е.С. от <дата> Щипанов Ф.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что <дата> в 20:54:17 по адресу а/д «Островцы-Верея», 3 км+200 км, н.<адрес>, к М-5 «Урал», <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак В396СМ790, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Щипановым Ф.Б. подана жалоба на указанное постановление, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, так как об оспариваемом постановлении стало известно <дата> из сообщения ПАО Сбербанк.

Щипанов Ф.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

    Суд, проверив материалы административного дела, находит заявление о восстановлении срока на обжалование постановления <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кадыяш Е.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кадыяш Е.С. от <дата> была вручена Щипанову Ф.Б. в электронном виде <дата>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> однако, данное постановление в установленный законом срок заявителем не обжаловано, хотя имелась реальная возможность сделать это своевременно.

Жалоба на постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кадыяш Е.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ поступила в суд <дата> (л.д. 1), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Довод жалобы Щипанова Ф.Б. о том, что он не проживает по адресу своей регистрации, узнал о наличии постановления в момент его исполнения службой судебных приставов, не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, которым приняты надлежащие меры по направлению Щипанову Ф.Б. копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность для обжалования постановления в установленный законом срок и в установленном законом порядке, уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено, в связи с чем суд не находит оснований к восстановлению срока обжалования постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ

                    Определил:

В заявленном ходатайстве Щипанова Ф. Б. о восстановление пропущенного срока для обжалования постановления <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кадыяш Е.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать.

Жалобу Щипанова Ф. Б. на постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кадыяш Е.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о привлечении Щипанова Ф. Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: