Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-760/2022 от 07.04.2022

Мировой судья Вологодской области                                Дело № 12-760/2022

по судебному участку № 8                          УИД 35MS0008-01-2022-000031-41

Н.Н. Сахарова

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                              05 мая 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Папушина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва» «Витязь» Покровского С. Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 31 января 2022 года директор автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва» «Витязь» Покровский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым постановление, защитник Покровского С.Л. по доверенности адвокат Матвеев О.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 31 января 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В жалобе указывает на то, что Покровский С.Л. не был извещен административным органом о составлении протокола об административном правонарушении, как и мировым судьей о судебном разбирательстве по месту своего проживания, в связи, с чем было нарушено его право на защиту. Также ссылается на признание решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Вологодской области от 06 декабря 2021 года № о привлечении автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва» «Витязь» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ недействительным.

В судебное заседание Покровский С.Л., его защитник по доверенности адвокат Матвеев О.В. не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Авидзба А.Д. просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области - Авидзбу А.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен начальником отдела взаимодействия со страхователями № 1 управления персонифицированного учета ОПФР по Вологодской области Каргиной Л.В. в отношении директора автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва» «Витязь» Покровского С.Л. в его отсутствие (л.д. 4).

Уведомление о необходимости явки в административный орган 09 декабря 2021 года в 10 часов 20 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено Покровскому С.Л. 28 октября 2021 года по адресу: <адрес> (л.д. 5, 7), которое было возвращено отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

По указанному выше адресу и по адресу: <адрес>, Покровский С.Л. извещался и мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

При этом направленные Покровскому С.Л. по указанным адресам извещения о рассмотрении дела мировым судьей возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д. 64, 65).

Иные сведения об извещении Покровского С.Л. о рассмотрении дела мировым судьей отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Покровский С.Л. привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

Из копии паспорта Покровского С.Л., представленного суду, а также адресной справки, следует, что последний зарегистрирован по адресу: <адрес> с 03 декабря 2011 года.

В нарушение требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения Покровскому С.Л. по месту надлежащего адреса его регистрации не направлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, вынесено в отсутствие директора автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва» «Витязь» Покровского С.Л. надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеизложенные процессуальные нарушения не позволяют прийти к выводу о том, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.33.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░