Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 16.01.2023

Мировой судья судебного участка № 45                                          Дело № 11-2/2023

Хилокского судебного района                                    № дела в суде 1-й инст. 2-2016/2021

Вологдин И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Хилок, Забайкальский край                                                     25 апреля 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

с участием ответчика Выскубова В.В.,

представителя ответчика Петренко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Выскубова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района от 17.10.2022 года, которым частная жалоба представителя по доверенности Выскубова Е.Р., адвоката Петренко А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Выскубова Е.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ № 2-2016/2021 от 21 октября 2021 г. мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Траст» возвращена,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьёй судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края на основании заявления ООО «Траст» по делу № 2-2016/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Выскубова Евгения Рафиковича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2013 года в размере 387979 руб. 58 коп и судебные расходы в сумме 3539 руб. 90 коп., всего 391519 руб. 48 коп. (л.д.34).

09 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района возвращено возражение Выскубова Е.Р. относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. ( л.д. 39)

20 сентября 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края в удовлетворении ходатайства Выскубова Е.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ № 2-2016/2021 от 21.10.2021 мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО « Траст» отказано.

Согласно штампу почтового отделения 06 октября 2022 года (поступила мировому судье 14 октября 2022 г.) на определение мирового судьи поступила частная жалоба представителя по доверенности, адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Петренко А.В.

17 октября 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района частная жалоба представителя по доверенности Выскубова Е.Р., адвоката Петренко А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Выскубова Е.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ № 2-2016/2021 от 21 октября 2021 г. мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО « Траст» возвращена. (л.д. 78).

15 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 17.10.2022 г. восстановлен. (л.д. 109).

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 17.10.2022 года Выскубов Е.Р. просит об отмене данного определения, о рассмотрении частной жалобы от 05.10.2022 года на определение м мирового судьи от 20.09.2022 года и принятии нового определения, которым удовлетворить заявление ответчика о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ по делу № 202016/2021, а также рассмотреть возражения Выскубова Е.Р. на судебный приказ по делу № 2-2016/2021 по существу. Сославшись на положения, содержащиеся в ч.1 ст. 107 ГПК РФ, полагает, что мировым судьей неверно был исчислен срок подачи частной жалобы. Считает, что последним днем принесения частной жалобы был 11.10.2022 года, поскольку частная жалоба была подана в отделение почтовой связи 06.10.2022 года, то есть в пределах установленных сроков обжалования определения. (л.д.83-84).

В судебное заседание должник Выскубов Е.Ф. и его представитель - адвокат Петренко А.В. доводы частной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Взыскатель ООО «Траст» о рассмотрении частной жалобы извещен, своего представителя не направил.

Суд рассмотрел частную жалобу в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Мировой судья принимая решение 17 октября 2022 года о возвращении частной жалобы представителя по доверенности Выскубова Е.Р. - адвоката Петренко А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Выскубова Е.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ № 2-2016/2021 от 21 октября 2021 г. мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Траст» руководствовался положениями ч.3 ст. 108 ГПК РФ, полагал, что последним днем подачи частной жалобы было 05 октября 2022 года, поскольку частная жалобы должником была передана в отделение связи 06.10.2022 года.

Между тем, при исчисления срока вступления определения от 20.09.2022 года в законную силу, мировым судьей не были учтены положения, закрепленные в ст.107, ст. 332 ГПК РФ.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что определение суда вынесено судьей 20 сентября 2022 года. На данное определение частная жалоба могла быть принесена в течение 15 дней со дня вынесения определения за исключением нерабочих дней, то есть, начиная с 21 сентября 2022 года, за исключением нерабочих дней 24,25 сентября 2022 года, 1,2,8,9 октября 2022 года. Последним днем принесения частной жалобы являлся 11 октября 2022 года.

Частная жалоба на определение мирового судьи от 20 сентября 2022 года Выскубовым Е.Р. была подана в отделение почтовой связи согласно почтовому штемпелю на конверте 06 октября 2022 года, то есть в установленный законом процессуальный срок.

В силу ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района от 10.11.2022 года     подлежит отмене.

Рассматривая требования частной жалобы о рассмотрении частной жалобы от 05.10.2022 года на определение мирового судьи от 20.09.2022 года, принятии нового определения об удовлетворении заявление ответчика Выскубова Е.Р. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ по делу № 2-2016/2021 и рассмотрении возражений ответчика Выскубова Е.Р. на судебный приказ по делу № 2-1026/2021 по существу, суд полагает их подлежащими оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ, Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на суд первой инстанции возложена обязанность направления копии частной жалобы на определение суда и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле и назначить разумный срок для предоставления в суд первой инстанции возражений в письменном виде.

Учитывая, что копия частной жалобы на определение от 20 сентября 2022 года и приложенных к ней материалов мировым судьей лицам, участвующим в деле не направлялась, разумный срок для предоставления возражений в письменной форме лицам, участвующим в деле не предоставлялся, то гражданское дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, ч.2 ст.333, ч.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Выскубова Е.Р. и адвоката Петренко А.В., удовлетворить в части.

Определение мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 17 октября 2022 года, отменить.

Гражданское дело по заявлению ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с Выскубова Евгения Рафиковича с частной жалобой Выскубова Е.Р. и адвоката Петренко А.В. от 18 ноября 2022 на определение мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 20 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ направить мировому судье судебного участка № 45 Хилокского судебного района для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса.

В остальной части частную жалобу оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда                                      Е.М. Алтынникова