Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2022 от 17.08.2022

Судья 1-й инстанции: ФИО3                                              дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                       20 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Балыкиной О.А.,

    при секретаре судебного заседания Непомнящих Г.И.,

    с участием

    помощника прокурора Швецова А.А.,

осужденного Дурович,

защитника-адвоката Филипповой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Дурович ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которым

Дурович, ****год г.р., осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ****год до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав государственного обвинителя ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, высказавшегося о законности и обоснованности судебного решения, осужденного Дурович, защитника-адвоката ФИО12, потерпевшую Потерпевший №1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое расследование, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год Дурович осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление совершено ****год в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дурович ФИО13 не соглашается с приговором мирового судьи, считает, что мировым судьей не дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в обоснование защиты. Выводы о виновности Дурович противоречат материалам дела.

В судебное заседание защитник осужденного Дурович ФИО13 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в телефонном разговоре пояснил, что не является защитником Дурович, соглашение о представлении интересов Дурович было расторгнуто с ним сразу после подачи им апелляционной жалобы, в связи с чем он не имел полномочий для ознакомления с материалами дела, участия в судебных заседаниях у мирового судьи, не имеет полномочий для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дурович, защитник-адвокат ФИО12, потерпевшая Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи отменить.

Прокурор Швецов А.А. полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения и находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год в отношении Дурович законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Дурович совершил преступления, мировым судьей установлены и в приговоре изложены правильно. Вина осужденного Дурович в совершении преступлений при изложенных в приговоре суда обстоятельствах нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого Дурович, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 об обстоятельствах совершения Дурович преступлений, письменными доказательствами в том числе протоколами осмотров предметов и документов, заключением эксперта протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, другими доказательствами, приведенными в приговоре мирового судьи.

Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Всем показаниям потерпевшей и свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления приговора. Существенных противоречий, позволяющих поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, не имеется, поскольку потерпевшая и свидетели последовательно подтверждали факт совершения ФИО9 инкриминированных ему деяний, в связи с чем, они обоснованно были положены в основу приговора мирового судьи.

Вина Дурович в содеянном установлена материалами дела. Мировой судья всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, указав, в связи с чем он принимает одни показания, а другие не подлежат оценке, установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении указанных выше преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом должным образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда. Действиям Дурович дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Довод осужденного о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, участковый ФИО10 не мог допрашиваться по уголовному делу в качестве свидетеля, был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, по мнению суда основан на неправильном толковании закона, поскольку, ФИО10 был допрошен именно по обстоятельствам проведённой им проверки по заявлению ФИО14, кроме того участковый уполномоченный не входит в перечень лиц, предусмотренных ч. 3 ст. 56 УПК РФ, не подлежащих допросу в качестве свидетеля.

Довод подсудимого и потерпевшей о том, что при назначении наказания Дурович суд не учел наличие состояние здоровья последнего, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство судом первой инстанции учтено каких-либо сведений о существенном ухудшении здоровья подсудимого на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, примирение с потерпевшей, заглаживание своей вины перед потерпевшей путем принесения ей своих извинений, его состояние здоровья, наличие у него травмы ноги, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные объяснения о совершенном им преступлении, в которых добровольно сообщил о нем и в дальнейшем в ходе дознания давал стабильные подробные правдивые признательные показания относительно мотивов и фактических обстоятельств содеянного, признавая вину и изобличая себя в совершении преступления, сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Поскольку преступления были совершены на почве алкогольного опьянения, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признано судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, 63, 68, 69 УК РФ, нарушений требований уголовного закона при назначении наказания судом не допущено. При назначении вида и размера наказания судом учтены личность осужденного, который вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, не работает, не имеет общественно полезных занятий, что характеризует его как личность социально неориентированную, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления в период отбывания наказания, то есть совершение преступлений при рецидиве преступлений, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, что в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и несправедливым.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, проверенные судом апелляционной инстанции в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Дурович не содержат оснований для отмены приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░. ░░░░░░░░ ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░