Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2019 от 26.02.2019

                                                                                                                        №12-85/2019г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО                  22 марта 2019 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Романова В.С.,

защитника- адвоката Цеева А.К., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Устинской Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова ВС на постановление № 18810089170001834451 от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

Романов ВС

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району лейтенанта полиции <данные изъяты>. от 19 февраля 2019 года Романов В.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, поскольку, 19 февраля 2019 года в 17 часов 15 минут проезд № 2 г. Надым ФНС управляя транспортным средством, не предоставил преимущественного права движению пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Романов В.С. подал в Надымский городской суд 26 февраля 2019 года жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В поданной жалобе ссылается, что, в зоне видимости его движения, в месте указанном сотрудником полиции, в момент проезда пешеходного перехода, никто проезжую часть не переходил. На представленной видеозаписи видно, что в момент его проезда по пешеходному переходу, от тротуара противоположной полосы движения к проезжей части приближается пешеход, т.е. в момент пересечения пешеходного перехода, пешеход еще не находился на проезжей части, к тому же он был расстоянии около 10 метров от направления движения от его автомобиля, никакой угрозы он ему не создавал.

В судебном заседании Романов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме, добавив, что при подобных обстоятельствах сотрудник полиции ошибочно привлек его к административной ответственности, в связи с неправильной квалификацией его действий. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник- адвокат Цеев А.К. поддержал доводы в полном объеме. Просил суд учесть, что в 2014 г. в п.14.1 Правила Дорожного движения внесены изменения. <данные изъяты> Термин «пропустить пешеходов» в ПДД отсутствует, а вот «уступить дорогу» имеется. При просмотре видео – диска, обратил внимание суда, что пешеход стоял, когда автомобиль его подзащитного проехала. Пешеход начал движение по нерегулируемому пешеходному переходу, когда сотрудник ОГИБДД двигался за машиной Романова. Полагает, что сотрудником ОГИБДД самим нарушены правила ПДД.

В назначенное судебное заседание должностное лицо - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Золин А.М. не явился. О дате рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащем образом.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава указанного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

В силу раздела 1 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Для разрешения вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления, судье представлены: протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле должностного лица, рапорт инспектора <данные изъяты>

Из рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> следует, что во время несения дежурства по г. Надым совместно со ст. инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции <данные изъяты>. 19.02.2019 года по ул. Проезд 2 ФНС г. Надым в 17 часов 15 минут был остановлен автомобиль Фольксваген Поло г/н *№ обезличен*, водитель которого нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ управляя т/с, не выполнил требований ПДД уступить дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.3).

Согласно записи видеорегистратора, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, и исследованной в судебном заседании зафиксировано, что Романов В.С. двигался на автомобиле Фольксваген Поло г\н *№ обезличен*, по ул. Проезд 2 ФНС г. Надым в 17 часов 15 минут. В момент, когда автомобиль Фольксваген Поло г\н *№ обезличен*, подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход ступил на проезжую часть на встречной полосе движения. Траекторию движения пешеход не изменял, между его автомобилем и пешеходом было существенное расстояние, движение его автомобиля никак не отразилось на движении пешехода.

Доказательств, того, что Романов В.С. начал, возобновил, или продолжил движение, либо осуществил какой-либо маневр, который вынудил пешехода, изменить направление движения или скорость, судье не представлено.

При таких обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ОГИБДД за рулем, которого находился старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району лейтенанта полиции <данные изъяты> а именно, что пешеход стоял на тротуаре, не переходил проезжую часть, у водителя Романова В.С. обязанность уступить дорогу пешеходу не возникала, в действиях последнего нарушение требований п. 14.1 ПДД отсутствовали, и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что на должностное лицо возлагается бремя доказывания, он должен был использовать иные возможные средства доказывания факта правонарушения, которыми могли быть показания: свидетеля – пешехода, иных очевидцев, что согласуется с Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459).

Из дела не следует, что должностным лицом такие доказательства объективно не могли быть собраны и представлены.

При таких обстоятельствах, когда должностным лицом не были предприняты предусмотренные законом способы доказывания по делу, указанные выше задачи производства нельзя признать выполненными, а вывод о виновности Романова В.С. доказанным.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Романова В.С. является незаконным и подлежит отмене, а жалоба Романова В.С. – подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району лейтенанта полиции <данные изъяты> от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, о признании Романова ВС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Председательствующий судья: