Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2023 от 12.04.2023

№ 2-1680/23                                  №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Волгоград                     07 июня 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

        в составе председательствующего          Гужвинского С.П.

     при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кусмарцевой Ольге Владимировне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что с ответчиком 13 июля 2020 года был заключён кредитный договор № на сумму 480 000 рублей на срок 62 месяца под 16,9 % годовых, что ответчик свои обязательства по выплате суммы долга и процентов на них не выполняет, просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика Кусмарцевой О.В. задолженность по этому договору за период с 14 декабря 2021 года по 13 октября 2022 года в размере 461559,32 рублей (просроченный основной долг – 395840,54 рублей, просроченные проценты – 66718,78 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13815,58 рублей.

Представитель истца, третье лицо и ответчик в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований, иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств, документы, подтверждающие полную или частичную уплату задолженности по указанному в исковом заявлении договору – не представила).

Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса дело в отсутствие участвующих в деле лиц, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных этим же Кодексом, другими законами или договором, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий документов кредитного досье, расчётов, информаций о движении денежных средств), исследованных в ходе судебного разбирательства:

13 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Кусмарцевой О.В., что подтверждается анкетой заёмщика, индивидуальными условиями потребительского кредита и выписками, был заключён кредитный договор № на сумму 480 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых путём выплаты 60 аннуитетных платежей в размере 11903,44 рублей 13 числа каждого месяца, притом что обязательства по предоставлению денежных средств истцом были исполнены (л.д. 4 – 16),

ответчиком частично погашалась задолженность, что подтверждается историей операций по договору, но в настоящее время по вышеуказанному договору у ответчика имеется задолженность по основному долгу в сумме 394840,54 рубля и задолженность по процентам в сумме 66718,78 рублей, что подтверждается сведениями и движении задолженности и расчётом задолженности (л.д. 17),

12 сентября 2022 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копией соответствующего письма (л.д. 20).

Оценив содержание вышеперечисленных доказательств, поскольку ответчиком каких-либо доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представлено, ввиду наличия у ответчика задолженности и права истца в этой связи с учётом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые являются нарушениями существенных условий договора, требовать его расторжения с досрочной выплатой оставшейся задолженности в полном объёме, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику Кусмарцевой О.В. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена копией платёжного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН – 7707083893, ОГРН – 1027700132195) к Кусмарцевой Ольге Владимировне (паспорт № выдан 13 октября 2014 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда, 340-004) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Кусмарцевой Ольгой Владимировной кредитный договор № от 13 июля 2020 года.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кусмарцевой Ольги Владимировны задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2020 года за период с 14 декабря 2021 года по 13 октября 2022 года в размере 461 559 рублей 32 копейки, из которых просроченный основной долг – 394 840 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 66718 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 815 рублей 59 копеек, то есть всего – 475 374 (четыреста семьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 91 (девяносто одна) копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий     подпись    С.П.Гужвинский