Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 27.01.2023

Дело №...     КОПИЯ †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†??†††††††††††††††††††† ����������������������������������������������������

              П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 30 марта 2023 года

    Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Трубникова Д.В., при секретаре ФИО3, с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО4,

- подсудимого ФИО2,

- защиты в лице адвокатов: ФИО6, действующего на основании ордера №... адвокатской конторы (адрес) коллегии адвокатов; ФИО5, действующей на основании ордера №... Нижегородской коллегии адвокатов «Ника»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), получившего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в должности менеджера по продажам ООО «Сиена», военнообязанного при ограниченной годности к прохождению военной службы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории (адрес) умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

(дата) не позднее 12 часов 28 минут, у ФИО2, заведомо осведомленного о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, (дата) в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 28 минут ФИО2, находясь в неустановленном следствие месте на территории г. Н. Новгорода, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 11,025 грамм, для личного потребления.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО2 осведомленный о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 11,025 грамм, то есть в крупном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, действуя согласно инструкции полученной от неустановленного следствием лица, перевел денежные средства в размере 41 697 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 11,025 грамм.

После чего, (дата) в период времени с 14 часов 43 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в неустановленном следствие месте, вблизи (адрес), на участке местности, имеющем координаты 56.088128 43.563297, в тайном месте, оборудованном неустановленном следствием лицом у поклонного креста, действуя умышленно, незаконно приобрел сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 11,025 грамм, с целью личного потребления без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 11,025 грамм, без цели сбыта, для личного потребления ФИО2 (дата) в период времени с 14 часов 43 минут до 16 часов 00 минут поместил сверток с наркотическим средством в карман своей одежды, тем самым стал незаконно хранить при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 11,025 грамм, с целью личного потребления без цели сбыта.

(дата) в 16 часа 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у (адрес) корпус 2 по (адрес) г.Н(марка обезличена).

(дата) в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 03 минуты, в ходе осмотра участка местности по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) корпус 2, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, являющимся наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 11,025 грамм, который ФИО2 кинул на землю в момент его задержания сотрудниками полиции.

Метадон (фенадон, долофин) входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (в редакции постановления Правительства РФ от (дата) №...).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) массой 11,025 грамм, является крупным размером наркотического средства.

(дата) ФИО2 в соответствии со ст. 317.1 УПК РФ на имя прокурора (адрес) г.Н.Новгорода подал письменное ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в целях содействия предварительному следствию в раскрытии и расследовании иных преступлений, изобличения лица, осуществившего сбыт ему наркотического вещества (т.1 л.д.5).

(дата) следователь направил ходатайство обвиняемого ФИО2 прокурору (адрес) г.Н.Новгорода вместе с согласованным руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д.7-10).

(дата) постановлением заместителя прокурора (адрес) удовлетворено ходатайство ФИО2 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д.11-12).

В тот же день заместитель прокурора (адрес) г.Н.Новгорода заключил с ФИО2 досудебное соглашение о сотрудничестве, указав в нём действия, которые обязался совершить подсудимый (т.1 л.д.13-14).

(дата) уголовное дело поступило в Советский районный суд г.Н.Новгорода с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве от (дата) и взятые на себя ФИО2 обязательства, надлежащим образом им исполнены. В частности, ФИО2, активно содействовал следствию в раскрытии преступлений, связанных со сбытом наркотических веществ и изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Своими действиями способствовал установлению лица, осуществившего сбыт ему наркотического вещества и получению следственными органами конкретных изобличающих последнего доказательств.

Государственный обвинитель поддержал представление заместителя прокурора (адрес) г.Н.Новгорода о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, по которому свою вину признает в полном объеме.

Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО2 было заключено добровольно, после консультаций с защитником и при его участии. ФИО2 понимает значение заключенного соглашения и выполнил его условия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии поддержал представление заместителя прокурора (адрес) г.Н.Новгорода о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 показал, что в начале 2022 года сорвался и после длительного перерыва вновь начал употреблять наркотические вещества. В целях приобретения наркотических средств обратился к мужчине по имени Ярослав, с которым познакомился на работе, где тот занимал должность водителя или экспедитора, поскольку по внешнему виду последнего сделал вывод о том, что он является потребителем наркотических веществ. Из-за стрессовой ситуации на работе попросил его помочь в приобретении наркотиков. Ярослав дал телефон человека, продающего наркотики, которого представил Василием, пояснив, что он является цыганом. Сказал: «Звони, договаривайся и покупай». В дальнейшем связывался напрямую с Василием по телефону и периодически приобретал наркотические вещества для собственного потребления. К лету наркотические вещества стал потреблять достаточно активно. Для приобретения наркотиков созванивался с Василием, с использованием системы быстрых платежей через мобильное приложение переводил ему деньги, а тот сообщал, где необходимо забрать наркотические вещества. При этом оставлял таковые в разных местах, в связи с чем, для поездок к местам закладок пользовался услугами такси. По прибытии к местам закладок незаметно для таксиста забирал наркотические средства. Покупал наркотические вещества весом по 10 грамм, поскольку в таком случае их цена была ниже, в районе 3800 руб. за грамм, в то время как при покупке по грамму, таковые продавались по цене 5000 руб. Приобретаемого объема хватало на 5 дней, в связи с чем наркотические вещества приобретал раз в неделю. (дата) вновь договорился о покупке наркотиков. Приобрел таковые на сумму порядка 40 тысяч рублей. Закладка была оставлена в (адрес). Позвонил знакомому таксисту, которого попросил отвезти в соответствующее место. Забрав закладку в оговоренном месте на такси вернулся домой по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), где по приезду возле первого подъезда был задержан сотрудниками полиции. В порядке содействия следствия следствию, показал все известное ему по делу, принял все зависящие от него меры по изобличению лица, осуществившего сбыт ему наркотических веществ, сообщив все известные ему данные о его личности и контактах (абонентских номерах, счетах и картах данного лица), а равно оказав практическую помощь в изобличении его противоправной деятельности (включая участие в оперативных мероприятиях, совершение практических действий, необходимых для документирования его противоправной деятельности). Сообщил о ранее неизвестных следствию обстоятельствах совершения преступления. Также пояснил, что в настоящее время он искренне раскаивается в том, что совершил указанное в описательной части приговора преступление.

Защитники ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ.

Обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, судом исследованы.

Суд, удостоверился, и государственный обвинитель подтвердил в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению лица, причастного к сбыту ему наркотических веществ и получению доказательств противоправной деятельности последнего, а также подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с органами предварительного расследования.

С учетом изложенного, исследуя значение досудебного соглашения о сотрудничестве заключенного (дата) с ФИО2 добровольно и при участии защитников, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, учитывая, что ФИО2 полностью выполнил взятые на себя обязательства, дал признательные показания, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, принял зависящие от него меры по изобличению лица, сбывшего ему наркотические вещества, суд считает, что все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.317.1 - 317.6 УПК РФ соблюдены, нарушений условий досудебного соглашения о сотрудничестве не установлено.

Представление заместителя прокурора (адрес) г.Н.Новгорода соответствует требованиям ст. 317.5, ст. 317.6 УПК РФ.

В результате сотрудничества со стороной обвинения угроз личной безопасности ему, его близким родственникам, родственникам и близким лицам не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление суд не усматривает, в связи с чем последний подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.16), в быту соседями, а также супругой ФИО7, допрошенной судом – положительно, трудоустроен, по месту осуществления трудовой деятельности также характеризуется положительно, в настоящее время на учете у психиатра и нарколога не состоит, в период с (дата) по (дата) состоял под диспансерным наблюдением к наркологическом кабинете (адрес) диспансерно-поликлинического отделения №... СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиойдов, синдром зависимости (снят с наблюдения в связи с длительным отсутствием сведений) (т.2 л.д.14), принял меры к добровольному избавлению от наркотической зависимости путем обращения и прохождения амбулаторных мероприятий в НООО «Центр помощи наркоманам и алкоголикам «Катарсис», имеет заболевания.

Согласно заключению (от (дата) №...) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ (адрес) «Психиатрическая больница №... (адрес)» ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов второй (средней) стадии, эпизодическое употребление. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 234-236).

Основываясь на выводах комиссии экспертов, и находя таковые последовательными и мотивированными, а равно принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимой жалоб на психическое здоровье и поведение последнего в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, полных ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Между тем, усматривающиеся из выводов судебно-психиатрической экспертизы изменения психики подсудимого в силу ч.1 ст.22 УК РФ, учитываются судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, о чем говорит тот факт, что подсудимый изначально сотрудничал с правоохранительными органами и в силу имеющихся у него возможностей способствовал формированию должной доказательственной базы по уголовному делу, добровольно указав обстоятельства приобретения им наркотического вещества и подтвердив таковые в ходе проверки показаний на месте, а равно сообщив код доступа к изъятому у него телефону, необходимость введения пароля для доступа к которому с объективностью установлена протоколом его осмотра.

В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном (о чем говорит факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнения принятых на себя в связи с этим обязательств), положительные характеристики, добровольное принятие подсудимым мер по избавлению от наркотической зависимости, а также состояние здоровья, как подсудимого, так и близких ему лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое находит в полной мере соразмерным содеянному и способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Не носит по мнению суда исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд не находит причин для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с подсудимым, учитывая наличие обстоятельства, предусмотренного в качестве смягчающего наказание положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуется положениями ч.2 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характера, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания при контроле его поведения со стороны уполномоченного органа в условиях применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого определенных обязанностей, характер и объем которых определяется судом с учетом личности подсудимого, его возраста, образа жизни, трудоспособности и состояния здоровья. Именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, выраженное последним в суде отношение к содеянному, а также наличие и характер смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным необязательные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 не имеется.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Между тем в свете принимаемого судом решения о назначении условного наказания, дальнейшее применение в обеспечение исполнения приговора суда избранной подсудимому на стадии предварительного расследования меры пресечения в виде домашнего ареста, сопряженной с запретом покидания жилого помещения по месту проживания, свободного общения и использования средств связи, суд находит избыточным, в связи с чем считает необходимым изменить избранную подсудимому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 определенные обязанности, а именно:

- своевременно встать по месту жительства на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- периодически 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, установив срок действия данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены в порядке ч.3 ст.74 УК РФ условного осуждения, зачесть с учетом положений ч.ч. 3.2 и 3.4 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы: 1) время задержания ФИО2 в качестве подозреваемого порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с (дата) по (дата) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; 2) время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с (дата) по (дата) включительно, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе Метадон (фенадон, долофин), находящийся в бумажном конверте, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического вещества материалам;

- мобильный телефон «iPhone», мобильный телефон «BQ», две банковские карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по (адрес) – возвратить ФИО2, как законному владельцу;

- мобильный телефон «Redmi», находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по (адрес) – возвратить ФИО1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья подпись Д.В. Трубников

Копия верна. Судья Д.В. Трубников