Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5764/2024 ~ М-4945/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-5764 /2024

УИД № 03RS0005-01-2024-008778-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года                                                                      г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Воронцову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Воронцову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что 09.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Клименко Е.А. и автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Воронцова В.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, у которого отсутствует полис ОСАГО.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты> г/н <данные изъяты>, был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 178944,77 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 178944,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воронцов В.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации: <адрес> однако судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры, для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <адрес> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Клименко Е.А. и автомобилем марки «<данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Воронцова В.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, у которого отсутствует полис ОСАГО.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты> г/н <данные изъяты>, был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис № <данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 178944,77 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств суммы ущерба не представлено, предъявленная к взысканию сумма не оспорена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 178944,77 руб.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе, а также доказательства, свидетельствующие о том, что размер ущерба причинен на меньшую сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, оплаченные истцом по платежному поручению № 7143 от 29.05.2024 г., в размере 4778,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, су

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Воронцову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Воронцова ФИО8 (водительское удостоверение серии <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 178944,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Корнилова