Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-224/2021 УИД25RS0013-01-2021-002143-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Партизанск                          28 октября 2021 года     

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведение протокола судебного заседания:

секретарём Черепащенко А.В., помощником судьи Шаталовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Подлас Н.А.,

подсудимого Мелёшкина М.В.,

защитника - адвоката Терешкиной О.А., представившей удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мелёшкина ФИО8, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего бетонщиком, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, Партизанского городского округа <адрес>, ранее судимого:

1). 28<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО38 ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 00 минут <Дата> до 00 часа 20 минут <Дата>, проходя мимо <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> и, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свое пользование, подошел к вышеуказанному дому, после чего через открытую входную дверь свободным доступом незаконно проник в жилище, где прошел в помещение комнаты и из кошелька лежащего на комоде тайно похитил банковские карты ценности не представляющие: ПАО «МТС Банк» №___ с номером банковского счета 40№___, на счете которого находились денежные средства в сумме 5189 рублей 45 копеек, ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» №___ с номером банковского счета 40№___, на счете которого отсутствовали денежные средства, Газпромбанка (Акционерное общество) с номером банковского счета 40№___, на счете которого находились денежные средства в сумме 302 рубля 95 копеек, Газпромбанка (Акционерное общество) с номером банковского счета 40№___, на счете которого находились денежные средства в сумме 5000 рублей, оформленные на имя ФИО1, при этом Мелёшкин М.В. достоверно знал о том, что похищенными банковскими картами возможно производить оплату товаров общей стоимостью до 1000 рублей за каждую покупку с помощью функции бесконтактной оплаты NFS (ЭнЭфЭс) без ввода пин-кода.

Похитив вышеуказанные банковские карты, Мелёшкин М.В. покинул место совершения преступления, выпрыгнув через окно на кухне дома и впоследствии реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в общей сумме 10492 рубля 40 копеек с банковских счетов не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что покидая место преступления, Мелёшкин М.В. утерял две из ранее похищенных банковских карт: ПАО «МТС Банк» №___ с номером банковского счета №___, на счете которого находились денежные средства в сумме 5189 рублей 45 копеек, ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» №___ с номером банковского счета №___, а банковские карты Газпромбанка (Акционерное общество) с номером банковского счета №___, на счете которого находились денежные средства в сумме 302 рубля 95 копеек, Газпромбанка (Акционерное общество) с номером банковского счета №___, на счете которого находились денежные средства в сумме 5000 рублей были заблокированы потерпевшим ФИО1 и все операции по банковским счетам были приостановлены.

Таким образом, Мелёшкин М.В. в период с 23 часов 00 минут <Дата> до 00 часа 20 минут <Дата> незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил вышеуказанные банковские карты, оформленные на ФИО1 и пытался тайно похитить с банковских счетов денежные средства в общей сумме 10492 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО1, чем причинил бы последнему значительный ущерб в сумме 10492 рублей 40 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, <Дата> в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, подошел к незапертой форточке в помещении зала <адрес> по ул. ФИО22 в <адрес> края, встал ногами на выпирающий фундамент, через проем в окне форточки, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил лежащие на стуле в помещении зала мобильный телефон марки «RedmiNote 8» (Редми Ноут8) с Имей кодами: №___, №___ стоимостью 10 000 рублей в силиконовом чехле, с сим- картой компании «Йота» не представляющие ценности, а также мобильный телефон марки «BlackviewBV 5900) (Блейквайв БэВэ 5900) с Имей кодами: №___, №___ стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим- карта компании ПАО «Теле2» не представляющей ценности, пачку сигарет марки «Винстон» не представляющая ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства Мелёшкин М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а,г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, пояснив суду, что <Дата> он находился в посёлке Авангард в районе магазина «Сказка», где встретил знакомых, с которыми стали распивать спиртное. Он выпивал пиво, ребята выпивали покрепче, затем он пошёл к тёте, которая живет в начале посёлка. Он был достаточно выпивший. На перекрёстке <адрес> он встретил парня, который попросил у него закурить, он его угостил сигаретой, тот ему предложил выпить спиртное, но поскольку у него не было выпить, то согласился пойти к нему. Он сказал, что живёт не далеко. Когда они шли он потерял его из вида, поскольку было темно, и остановился возле дома, где совершил кражу. Он понял, кто там проживает, и чем они занимаются, решил зайти взять у них попить. Свет горел на веранде, он зашёл на веранду, постучался, поскольку изначально не смог докричаться, никто не вышел. Он зашёл на веранду, постучал в квартиру, ответа не было, он зашёл в квартиру, пошёл по коридору. Квартира была пустая и в какой-то, момент у него возник умысел что-то украсть. Он походил по квартире, никого из людей не нашёл, зашёл в комнату, увидел на комоде лежащий кошелёк, вытащил из него сберегательные карточки. На выходе напротив была комната, он открыл дверь, и его увидела ФИО39, она его раньше знала, и опознала сразу, начала кричать «вор-вор». Он забежал обратно в комнату, окно было закрыто, она заперла дверь, он побежал обратно выталкивать дверь, нашёл открытое окно и убежал. Когда вылез через окно, потерялся, где находится, с какой стороны дома. Перепрыгнул через забор и сориентировался, где он находится. Испугавшись, что его заметили, испугался ответственности за то, что делает, похищенное бросил рядом, думая, что они проснутся и увидят карточки и не станут никуда заявлять и всё обойдётся. Скинул карточки в 15-20 метрах от этого дома, возле тропы и убежал. Свою вину в совершении им вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Мелёшкина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что <Дата> он находился дома по <адрес> в <адрес> вместе с ФИО12, и примерно около 23.00 часов они легли спать. <Дата> в 00 часов 20 минут он проснулся от криков и шума, увидел силуэт мужчины, который побежал в помещение кухни. Он следом побежал за Мелёшкиным М.В., но когда он вбежал в помещение кухни, то там уже никого не было и было открыто окно. Он понял, что Мелёшкин М.В., убежал через окно. Под окном помещения кухни он на земле увидел бонусные карты из различных магазинов «Гут Март», а также кредитную карту «МТС Банка» и кредитную карту «Совкомбанка». На данных картах возможна оплата до 1000 рублей без введения пин-кода. Данные карты находились в его портмоне, которое находилось в помещение комнаты, на комоде, где они спали. Он сразу вернулся в комнату и проверил свое портмоне, оно находилось на месте, но из него пропали 2 карты «ГазпромБанка». Все четыре карты находились в портмоне, все были оформлены на его имя, одна из них была зарплатная. Обнаружив отсутствие карт в портмоне, он понял, что они похищены. Он сразу же позвонил в отделение «Газпромбанка» и заблокировал обе карты. Снятие денежных средств не произошло лишь потому, что 2 карты были утеряны, а еще две он сразу же заблокировал. Всего на момент хищения карт у него на них находилась сумма в размере 10 492 рубля 40 копеек, данный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.64-67,74-77);

показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что она проживает по <адрес>, Партизанского городского округа, также по данному адресу проживает Свидетель №2 со своей бабушкой Свидетель №3. <Дата> Свидетель №2, приехала домой вместе со своим молодым человеком ФИО1. <Дата> все находились дома, около 23 часов 00 минут молодые ушли спать, она оставалась в помещении кухни, доваривала варенье. В какой то момент в помещение кухни зашел Мелёшкин М.В., она от неожиданности закричала, а он закрыл дверь с обратной стороны. Она стала пытаться открыть дверь, но Мелёшкин М.В., держал с обратной стороны. Через некоторое Мелёшкин М.В., отпустил дверь и побежал по комнатам, искать выход. Мелёшкин М.В., был одет во все темное, на голове был одет капюшон. В какой то момент она и Мелёшкин снова оказались около входной двери в помещение кухни, она схватила его за плечи и увидела его лицо. Она узнала Мелёшкина М.В., так как тот ранее похищал у нее мопед, затем он побежал в помещение кухни, где через окно выпрыгнул на улицу и убежал. После этого на улице под окном кухни были обнаружены банковские карты, которые принадлежали ФИО1

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, она проживает по <адрес> в <адрес> ПГО <адрес> со своей бабушкой Свидетель №3, <Дата> она приехала к бабушке со своим молодым человеком ФИО1. <Дата> они легли спать около 23 часов 00 минут. В комнате, где они спали, имеется дверь, но она не закрывается, а была просто прикрыта. В доме у них имеется два входа один центральный, а второй со двора дома. Центральный вход осуществляется через калитку во двор дома, а со двора во двор дома имеются ворота. Входная дверь со двора дома была закрыта, а центральная дверь была открыта. Она проснулась от крика ФИО11, выйдя на кухню, то увидела только, что на кухне открыто окно отсутствует москитная сетка и под окном на земле находятся две банковские карты ФИО9, а также его 2 скидочные карты из магазина. ФИО11 рассказала, что она находилась в помещении кухни, в какой-то момент в помещение кухни вошел мужчина, который увидев её выбежал, и побежал по дому, затем он снова забежал в помещение кухни и убежал через окно. Также она сразу же сказала, что это был Мелёшкин ФИО10 так как она его узнала. У ФИО9 были похищены только банковские карты и 2 скидочные (том 1 л.д. 172-174);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что <Дата> её внучка ФИО12 приехала к ней со своим молодым человеком ФИО1. <Дата> все пошли спать, и когда она начала дремать, то увидела силуэт в дверях. Через некоторое время она услышала крик ФИО11, она вышла на кухню, и увидела только то, что на кухне открыто окно и отсутствует москитная сетка. ФИО11 ей сказала, что в доме находился посторонний молодой парень, которого она узнала. После под окном помещения кухни на земле они обнаружили банковские карты ФИО9, а также его 2 скидочные карты из магазина. ФИО11 рассказала, что она находилась в помещении кухни, в какой то момент в помещение кухни вошел Мелёшкин М., который увидев её выбежал и побежал по дому, затем он снова забежал в помещение кухни и убежал через окно ( том 1 л.д. 175-177).

Кроме показаний выше указанных лиц, виновность подсудимого Мелёшкина М.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а,г»- ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО1, от <Дата> зарегистрированное в КУСП №___ от <Дата>, который просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00:00 до 01:00 часов <Дата>, находясь в <адрес>, в селе Авангард ПГО похитил из кошелька банковские карты Газпромбанк на одной из которых находились денежные средства (том 1 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата>, в ходе которого были осмотрены помещения <адрес> городского округа <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, а также в ходе которого с места происшествия изъяты следы и объекты для криминалистического исследования- след пальца руки (том 1 л.д. 18-22,23-25);

протоколом выемки с фототаблицей от <Дата>, в ходе которой в кабинете №___ ОМВД России по <адрес> «А» в <адрес> края у потерпевшего ФИО1, изъят кошелёк – портмоне, карта ПАО «МТС Банк» №___, карта ПАО «Совкомбанк» №___, бонусные карты «Красное Белое», «qood mart», принадлежащие АгзямовуА.И.( том 1 л.д. 248-249, 250);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого осмотрены кошелёк – портмоне, карта ПАО «МТС Банк» №___, карта ПАО «Совкомбанк» №___, бонусные карты «Красное Белое», «qood mart», предоставленные потерпевшим ФИО23, в ходе которого – установлены номера банковских карт, которые были похищены (том 2 л.д. 22-23,24-26);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств- кошелёк – портмоне, карта ПАО «МТС Банк» №___, карта ПАО «Совкомбанк» №___, бонусные карты «Красное Белое», «qood mart»(том 2 л.д. 27);

протоколом выемки с фототаблицей от <Дата>, в ходе которой в кабинете №___ ОМВД России по <адрес> «А» в <адрес> края у потерпевшего ФИО1, изъяты выписки по картам ПАО «МТС Банк» №___, ПАО «Совкомбанк» №___, Газпромбанка ( том 2 л.д. 7-8,9);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата> в кабинете №___ ОМВД России по <адрес> «А» в <адрес> края выписок по картам ПАО «МТС Банк» №___, карте ПАО «Совкомбанк» №___, Газпромбанка (том 2 л.д. 30-32,33-37);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства выписок по картам ПАО «МТС Банк» №___, карте ПАО «Совкомбанк» №___, Газпромбанка (том 2 л.д. 38);

протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием подозреваемого Мёлешкина М.В., в ходе которого он указал на комод, находящийся в комнате <адрес>, в <адрес>, Партизанского городского округа, где находился кошелек – портмоне, из которого он похитил карты ПАО «МТС Банк» №___ с номером банковского счета 40№___, на счете которого находились денежные средства в сумме 5189 рублей 45 копеек, ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» №___ с номером банковского счета 40№___, на счете которого отсутствовали денежные средства, Газпромбанка (Акционерное общество) с номером банковского счета 40№___, на счете которого находились денежные средства в сумме 302 руб. 95 коп., Газпромбанка (Акционерное общество) с номером банковского счета 40№___, на счете которого находились денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие ФИО1 ( том 1 л.д. 113-117, 118-121).

В судебном заседании подсудимый Мелёшкина М.В. вину в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснив, что он приехал в <адрес>, где получил квартиру. В посёлке он встретил своих знакомых Диму и Яну. Гуляя по посёлку по <адрес>, проходя по тротуару вдоль трассы, он увидел открытое окно, и оттуда был слышен храп. Он подошёл к окну, заглянул в окно, и увидел, что там спять люди, мужчина и женщина. Он понял, что они спят крепко, решил проникнуть в квартиру и посмотреть что-нибудь ценное. Сначала он не решался залазить. Слева стоял сейф, небольшая студия, он взял оттуда паспорт, в паспорте находился СНИЛС, он посмотрел, там ничего стоящего не было, он положил его обратно, при этом СНИЛС выпал за окно, в сторону улицы. Он проник в дом, и увидел заряжающиеся телефоны на журнальном столике возле дивана, на котором отдыхали люди. Посидел, подождал, убедился в том, что хозяева спят крепко. Прошёлся, открыл дверь, дверь входная в подъезд была заперта. Он пошёл обратно, понял, что оттуда выхода нет, взял два телефона, и вылез в окно таким же образом и ушёл. Потом на остановке он встретил Диму и Яну, фамилии он не помнит. Он им рассказал обо всём этом и предложил сбыть телефоны. Дима сказал, что знает, кому можно продать без всяких последствий. Привёл его к человеку в этом же посёлке, они продали один телефон, который голубого цвета, большой, новый, свежий, ему также дали телефон взамен на него, так как у него не было такой суммы, которую он просил. Они до утра погуляли в посёлке, он сходил домой, квартира была закрыта. Затем они сели на автобус и уехали в <адрес> на перевал, где и продал второй телефон по дешёвой цене. Свою вину в совершении им вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Мелёшкина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что она проживает по ул. ФИО22, <адрес>, в <адрес> со своей семьей. <Дата> она со своим супругом Свидетель №9 легли спать в 01 час, проснувшись на следующий день обнаружили, что через открытое в форточке окна из их квартиры похищено два телефона. Кражей имущества ей был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 18 000 рублей, один телефон её возвращен сотрудниками полиции, а один нет. Просит суд взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере 10 000 рублей;

показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он со своей семьей проживает по ул. ФИО22, <адрес> края. <Дата> он со своей супругой Потерпевший №1 легли спать в 01 час ночи. Когда они легли спать, то форточка в окне их комнаты была открыта настежь, москитная сетка на форточке отсутствует, шторы были задвинуты. В 07 часов утра <Дата> они с супругой Потерпевший №1 проснулись, и он обнаружили, что на стуле, расположенном в центре комнаты, ближе к вышеуказанному окну отсутствовали два их телефона марки «RedmiNote 8», который был в корпусе фиолетово-голубого цвета, данный телефон они приобретали в феврале 2021 года за 13000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивают телефон в 10000 рублей, и телефон марки «BlackviewBV 5900» в корпусе черного цвета с серой металлической окантовкой по бокам, данный телефон они приобретали в сентябре 2020 года за 12000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 8000 рублей. После того, как они обнаружили кражу, то обратили внимание на то, что их входная дверь находится в приоткрытом состоянии, однако, выйдя в коридор, он увидел, что металлическая дверь в коридоре была заперта (том 1 л.д. 196-197);

показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашёнными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что <Дата> он находясь в <адрес> с Свидетель №8 Яной встретили Мелёшкина ФИО10, который является их общим знакомым, и с которым поехали гулять в посёлок Лозовый. Затем Мелёшкин куда ушел, и в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, к ним вновь подошел Мелёшкин ФИО10 и показал два телефона, сказав, что ему эти телефоны кто- то отдал для того, чтобы он их продал. Он спросил кому можно продать телефон и сразу получить денежные средства. Он предложил продать данные телефоны Свидетель №10 по кличке «Горох», который проживает в <адрес>. Который в последствии и купил у ФИО10 телефон марки «Редми», сумму за которую он продал данный телефон ФИО10 не называл. Второй телефон они продали в гараже Свидетель №7 за 2 000 рублей. Деньги за телефоны ФИО10 все забрал себе (том 1 л.д. 200-203);

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашёнными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, <Дата> он находился в своем гараже, который расположен по <адрес> в <адрес> и занимался своими делами. Ему позвонил знакомый парень по имени Свидетель №11 и предложил купить у него телефон. Он согласился купить телефон и сообщил, что находится в гараже и попросил подойти к нему в гараж. Примерно около 10 часов к нему в гараж пришел Свидетель №11 со своей девушкой Яной и незнакомым парнем, у которого он приобрел телефон марки «Blackview» за 1500 рублей, он стал спрашивать кому принадлежит данный телефон, Свидетель №11 ответил, чтобы он не переживал, телефон не ворованный. По разговору он понял, что телефоны принадлежат кому-то из компании, но так как он был знаком только с Свидетель №11, то в основном разговаривал с ним. Денежные средства за телефон он передал Свидетель №11, после чего все ушли. Позже ему позвонили сотрудники полиции и стали спрашивать не приобретал ли он мобильный телефон, на что он ответил, что действительно приобретал телефон, после чего они попросили его подойти в отдел полиции, где его допросили по данному факту и он добровольно выдал купленный им у Свидетель №11, телефон ( том 1 л.д. 188-191);

показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашёнными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что <Дата> она со своим парнем Свидетель №11 ближе к вечеру приехали в <адрес>, где просто гуляли. В ночное время суток они сидели на центральной остановке возле стадиона, к ни подошёл Мелёшкин ФИО10 и показал Диме два телефона и сказал, что ему эти телефоны кто то отдал для того чтобы он их продал. Один телефон ФИО10 продал парню по имени ФИО14 по кличке «Горох», а второй Свидетель №7, за неизвестную ей сумму. Деньги за телефоны ФИО10 все забрал себе (том 1 л.д. 192-195);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проживает по <адрес>, в <адрес>. У него есть знакомый Мелёшкин ФИО10, который иногда заходит к нему в гости, а также они могут и созваниваться. <Дата> к нему в гости пришел Мелёшкин ФИО10. В ходе их разговора ФИО10 сказал, что у него имеется сим карта, которая ему не нужна и на ней есть денежные средства, а также он сказал, что ему данная сим карта не нужна и он может ему ее подарить. Он согласился взять у него данную сим карту. Он не стал спрашивать, откуда у него данная сим карта, так как ему это было не интересно, ФИО10 часто меняет свои номера телефонов. ФИО10 сам тоже ему говорил, почему он решил отдать данную сим карту ему в пользование. Сим карта, которую ему отдал Мелёшкин, была оператора «Теле 2», он не заподозрил ничего подозрительного, так как не думал, что похищенной сим картой на которой имеются денежные средствами кто то будет пользоваться и тем более отдавать знакомым. О том, что данная сим карта была похищена Мелёшкиным, он узнал от сотрудников полиции, которые вызвали его в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. Данной сим картой он не начинал пользоваться, она у него просто лежала, он просто думал, что она возможно ему пригодится. В отделе полиции он добровольно выдал сотрудникам полиции сим карту, которую ему отдал Мелёшкин (том 1 л.д. 181-183);

показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашёнными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что <Дата> Мелёшкин ФИО10, предлагал ему купить сотовый телефон марки «Redmi Note 8» голубого цвета за сумму 1000 рублей, на что он согласился, и купил у него данный телефон. После чего он пошел к себе домой, а Свидетель №11, Мелёшкин и Свидетель №8 уехали на такси домой. <Дата> примерно в 2 часа ночи он находился в <адрес> края у друзей, вызвал такси со своего телефона с сим-карты, которую он потерял <Дата>. Подъехал таксист, которого звали Алик на автомобиле белого цвета марки «Приус», номер машины и компанию такси он не запомнил. Он предложил таксисту оплатить за проезд телефоном марки «Redmi Note 8» голубого цвета, который он приобрел у Мелёшкина ФИО10. Водитель такси согласился, и забрал сотовый телефон себе, после чего уехал, и больше после этого он услугами данного таксиста пользовался ( том 1 л.д. 198-199);

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что по <адрес> проживает со своим сожителем Свидетель №10. В ночь с 15 августа на <Дата> она находилась у себя дома по <адрес>. Утром 16 августа около 07 часов она услышала стук в дверь, она подошла к двери, спросила «кто там», на что она услышал мужской голос, она поняла, что за дверью какой-то парень, он представился Семеном по кличке «Кировский» он просил, чтобы она позвала ФИО14. Она приняла его за другого знакомого ей парня и открыла дверь. Мелёшкин сказал, что ему срочно нужны деньги, ему необходимо оплатить поездку в такси. В этот момент она обратила внимание, что в руках у Мелёшкина были два мобильных телефона, и он предложил ей купить мобильный телефон черного цвета с серой окантовкой по бокам, марку и название телефона она не рассмотрела. Она спросила у Мелешкина откуда у него данный телефон, на что тот ей ответил, что данный телефон принадлежит его брату или дяде. Она обратила внимание на второй телефон, и попросила показать ей данный телефон. Мелёшкин передал ей в руки телефон в корпусе фиолетово-голубого цвета марки «Redmi Note» в прозрачном силиконовом чехле. Она сняла силиконовый чехол, чтобы получше рассмотреть телефон. Ей очень понравился данный телефон. Мелешкин М.В., пояснил, что данный телефон принадлежит его сестре, и он его не продает. Мелёшкин предложил ей купить мобильный телефон марки «Redmi Note» за 1000 рублей, на что она ответила, что у нее нет денег, и сказала, чтобы тот ждал ФИО14 на улице, так как ФИО14 все еще не было дома. Позже она ФИО14 рассказала, что приходил какой то парень, который представился Семеном и хотел продать телефоны, на что ФИО14 ей сказал, что он про эту ситуацию знает. Позже ей стало известно, что ФИО14 приобрёл у парней один из телефонов (том 1 л.д. 184-187).

Кроме показаний выше указанных лиц, виновность подсудимого Мелёшкина М.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом от <Дата> помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Партизанскому городскому округу ФИО25, зарегистрированного в КУСП №___ от <Дата> по факту того, что <Дата> по адресу <адрес> сообщившая обнаружила пропажу двух сотовый телефонов марки Редми -8 стоимостью 13 000 рублей и Блек бью стоимостью 11 000 рублей (том 1 л.д. 29);

заявлением Потерпевший №1 от <Дата> зарегистрированное в КУСП №___ от 16.08. 2021, которая просит приять меры к розыску неустановленного лица, которое в период с 01 часа до 07 часов незаконно проникли в ее квартиру и похитили принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму 18 000 рублей (том 1 л.д. 30);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата>, в ходе которого была осмотрена <адрес> по ул. ФИО22, в <адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (том 1 л.д. 34-37, 38-42);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата>, в ходе которого в кабинете №___ ОМВД России по <адрес> «А» в <адрес> края у свидетеля Свидетель №5, изъята сим- карта оператора «Теле2» принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 57,58);

протоколом выемки с фототаблицей от <Дата>, в ходе которой в кабинете №___ ОМВД России по <адрес> «А» в <адрес> края у свидетеля Свидетель №7, изъят смартфона марки «BlackviewBV 5900, имэй 1: №___, имей 2:№___, принадлежащий Потерпевший №1 (том 2 л.д. 2-3,4-5);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата> с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен смартфона марки «BlackviewBV 5900, имэй 1: №___, имей 2:№___, сим карта оператора «Теле2» №___ - принадлежащие Потерпевший №1,(том 2 л.д. 39-40, 41-44);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства смартфона марки «BlackviewBV 5900, имэй 1: №___, имей 2:№___, сим карта оператора «Теле2» №___ (том 2 л.д. 45);

протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием подозреваемого Мёлешкина М.В., в ходе которого он верно указал на место, где была совершена кража, верно указал откуда он похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенной им кражи (том 1 л.д. 160-163, 164-167).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Мелёшкина М.В. суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному в период с 23 часов 00 минут <Дата> до 00 часа 20 минут <Дата>, в отношении потерпевшего ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ, покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета;

по преступлению, совершенному в период <Дата> в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина Мелёшкина М.В. в совершенных преступлениях характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личности подсудимого, обстоятельства содеянного.

Мелёшкин М.В. по месту отбытия наказания характеризует посредственно, по месту жительства отрицательно, судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

По преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам в отношении Мелёшкина М.В. суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, к отягчающим наказание по данным наказаниям является рецидив преступлений (согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив преступлений).

Совершенные Мелёшкиным М.В. преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Анализируя фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 УК в отношении Мелёшкина М.В. не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 УК в отношении Мелёшкина М.В. не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступления, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Мелёшкину М.В. ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы за каждое преступление.

Суд не находит оснований для применения по двум предъявленным эпизодам дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное основное наказание за каждое преступление достаточным для исправления Мелёшкина М.В..

При назначении подсудимому Мелёшкину М.В. наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ так же учитывает ч.3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению Мелёшкину М.В. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Подсудимый Мелёшкин М.В. ранее судим, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, его поведение носит общественно опасный характер. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется, так как в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Местом отбывания наказания Мелёшкину М.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. Оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер, тяжесть и степень общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Мелёшкину М.В. не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Мелёшкина М.В.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

Признать Мелёшкина ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«а,г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30-п.«а,г» ч.3 ст.158 УК РФ– 2 года 2 месяца лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 4 месяца да лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Мелёшкину ФИО8 назначить наказание- 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении Мелёшкина М.В., в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Мелёшкину М.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Мелёшкина М.В. под стражей с <Дата> (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мелёшкина ФИО8 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

телефон марки «BlackviewBV 5900» - имей №___, имей 2 №___, сим карта оператора «Теле2» №___ - хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: ул. ФИО22, <адрес>, оставить потерпевшей Потерпевший №1;

кошелек портмоне, банковская карта «МТСБанк» №___, карта ПАО «Совкомбанк» №___, бонусные карты «Красное Белое», «qood mart»- хранятся у потерпевшего ФИО1 по адресу <адрес>, ПГО <адрес>, оставить потерпевшему ФИО1;

выписка «Газпромбанк» (Акционерное общество Банк ГРБ (АО) по счету N° 40№___ на 5 листах; скриншот квитанции с информацией о пополнении с карты Газпромбанка 676454**** 3156 на счет №___ филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на сумму 5120 рублей; счет выписка МТС Банк на двух листах; выписка на 2-х листах форма А4 по счету №___ оформленного на имя ФИО1, филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; скриншот с указанием номе счета филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» №___ на одном листе; скриншот с указанием номе счета Ф-л Банка ГПБ (АО) Дальневосточный) с указанием номера счета ЛТ 408№___ на одном листе; скриншот с информацией о переводе денежных средств в размере 300 рублей на карту получателя 676454****3156 на одном листе: скриншот с информацией о том, что данная карта заблокирована с остатком денежных средств в размере 2,95 рублей – хранящихся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

:

Судья Н.А. Бестфатор