Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 14.06.2023

Дело № 1-28/2023 (12RS0009-01-2023-000376-52)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.,

подсудимого Бондарева Д.В и его защитника-адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение №…. и ордер №… от 20 июля 2023 года,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

уголовное дело по обвинению

Бондарева Д.В., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил :

Подсудимый Бондарев Д.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

3 января 2023 года в 00 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило телефонное сообщение о массовой драке возле ресторана (кафе) «С.Б.», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский района, п.М., ул.М., д…., и повреждения чужого имущества, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Моркинскому району 3 января 2023 года за №….

Для осуществления проверки по вышеуказанному сообщению, пресечению противоправных деяний, установления и документирования обстоятельств произошедших событий по указанному адресу направлена следственно-оперативная группа ОМВД России по Моркинскому району, осуществлявшая дежурство согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов отдела МВД России по Моркинскому району от 2 января 2023 года, в составе старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Павлова Е.Р., водителя по обслуживанию следственно-оперативной группы Семенова А.А., оперуполномоченного отделения уголовного розыска Русанова М.Е., следователя следственного отделения Филипповой Х.С., а также полицейских Моркинского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» Семенова А.В. и Игнатьева В.В., которые у дома №… по ул.К. п.М. Моркинского района Республики Марий Эл выявили участников вышеуказанной массовой драки, в том числе Бондарева Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Павлов Е.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) сообщил Бондареву Д.В. о необходимости доставления его в территориальный отдел полиции в связи с подозрением в совершении противоправных действий - в причинении телесных повреждений и повреждении чужого имущества. Однако Бондарев Д.В. отказался проследовать в припаркованный у дома №… по ул.К. М. п.М. Моркинского района Республики Марий Эл служебный автомобиль марки УАЗ-… с государственным регистрационным знаком ….RUS для доставления его в ОМВД России по Моркинскому району.

Состоящий в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Моркинскому району (назначен на должность приказом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моркинскому району от 20 декабря 2018 года №… л/с) (далее - помощник оперативного дежурного дежурной части) К., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный законом распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от него в служебной зависимости лиц, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выполняющий возложенные на него задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях на обслуживаемой органом внутренних дел территории, действуя правомерно в строгом соответствии с предоставленными ему полномочиями, предусмотренными ст.ст. 12, 13 Закона о полиции, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, в указанное время прибыл к дому №… по ул.К.п.М. Моркинского района Республика Марий Эл для оказания содействия членам следственно-оперативной группы ОМВД России по Моркинскому району.

При препровождении Бондарева Д.В. членами следственно-оперативной группы, а также К. в соответствии с ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции к служебному автомобилю марки УАЗ-396222 с государственным регистрационным знаком А017312RUS для помещения Бондарева Д.В. в салон автотранспорта в целях доставления в ОМВД России по Моркинскому району супруга Бондарева Д.В. - Б. с целью воспрепятствования посадки Бондарева Д.В. преградила собой проход к дверному проему указанного автомобиля, на что К. подошел к Б. для освобождения доступа к дверному проему указанного служебного автомобиля. В этот момент у Бондарева Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – помощника оперативного дежурного дежурной части К., осуществляющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествия и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях.

Бондарев Д.В., реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время и место в состоянии алкогольного опьянения, недовольный правомерным исполнением помощником оперативного дежурного дежурной части К. своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествия и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, желая оказать активное сопротивление законным действиям сотрудника полиции, с целью применения к нему насилия, не опасного для здоровья, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес помощнику оперативного дежурного дежурной части К. один удар обутой в обувь ногой в область верхней трети правого бедра. Своими преступными действиями Бондарев Д.В. причинил К. физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде ушиба бедра: подкожной гематомы наружной поверхности верхней трети правого бедра, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждению, не причинившим вреда здоровью человека.

При совершении вышеуказанных действий Бондарев Д.В. осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти – помощника оперативного дежурного дежурной части К., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и желал этого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бондарев Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Бондарев Д.В. виновым себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Зуева А.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ямиданов А.Н. и потерпевший К. не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке полностью соблюдены, приговор подлежит постановлению без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бондарева Д.В. в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Бондарев Д.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции К. в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ потерпевший К. как должностное лицо правоохранительного органа являлся представителем власти и в силу закона и должностных обязанностей обладал правом, предусмотренными Законом о полиции. Подсудимому Бондареву Д.В. было достоверно известно, что потерпевший К. является сотрудником полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей и предъявлял законные требования. Однако подсудимый Бондарев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказавшись от выполнения законных требований сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для установления обстоятельств совершения противоправных действий и процессуального их оформления, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции К., применяя в отношении него насилие, не опасное для здоровья, осознавал, что применяет насилие к работнику полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физических и нравственных страданий потерпевшему, а также подрыва авторитета государственной власти и желал их наступления, то есть действовал умышленно. Насилие выражалось в том, что он нанес один удар обутой в обувь ногой в область верхней трети правого бедра сотрудника полиции потерпевшего К., причинив тем самым последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. Своими противоправными действиями подсудимый Бондарев Д.В. причинил потерпевшему К. телесные повреждения в виде ушиба бедра, не причинившие вреда здоровью, что свидетельствует о том, что к нему применялось насилие, не опасное для здоровья.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бондареву Д.В., суд признает наличие у него малолетних детей – дочерей Б., … года рождения, и Б., …. года рождения.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, работы и службы, является ветераном боевых действий, награжден почетными грамотами и благодарностями, принес извинения потерпевшему К.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержден самым подсудимым. Данное состояние сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступления. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, если бы был трезв, такого бы не случилось.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

В связи с назначением наказания в виде штрафа судом не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании п. «а» ч. 5 ст. 82 УПК РФ приобщенный в качестве вещественного доказательства – компакт-диск с видеозаписью событий 3 января 2023 года подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Бондарева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл)

ИНН 1215153591 КПП 121501001 л/с 04081А58642

Отделение НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

р/с 40101810922020016001

единый казначейский счет № 40102810545370000075

казначейский счет № 03100643000000010800

БИК 018860001 КБК 417 116 03132 01 0000 140 ОКТМО 88701000 ОГРН 1111215000160 УИН 41700000000007754935 "штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений".

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Бондареву Д.В. оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - компакт диск с видеозаписью событий 3 января 2023 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова