Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 ~ М-491/2023 от 02.10.2023

    УИД 56RS0044-01-2023-000664-16

    № 2-548/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Ясный

Оренбургская область                                                         15 ноября 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухова Александра Борисовича к Власовой Татьяне Александровне, НАО «Первое клиентское бюро, АО «Банк Русский стандарт» о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

             Глухов А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Ясненского РОСП ГУФСП по Оренбургской области Тлекпаевой А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании устранить нарушение его прав, мотивировав свои требования тем, что в рамках исполнительного производства в отношении Власовой Т.А. дд.мм.гг. и дд.мм.гг. был наложен арест в виде ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ...), приобретённого им у Власовой Т.А. по договору купли-продажи от дд.мм.гг..

Просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Ясненского РОСП Тлекпаевой А.М., выразившиеся в неисполнении требований по снятию ограничений, наложенных на транспортное средство ... и обязать административного ответчика устранить нарушения путем отмены ранее наложенных мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ...

          Определением суда от дд.мм.гг. произведен переход к рассмотрению административного иска в порядке гражданского судопроизводства, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по гражданскому иску Власова Т.А., НАО «Первое клиентское бюро, АО «Банк Русский стандарт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен судебный пристав- исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Тлекпаева А.М.

          Истец Глухов А.Б., ответчики Власова Т.А., НАО «Первое клиентское бюро, АО «Банк Русский стандарт», третье лицо    судебный пристав- исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Тлекпаева А.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

           Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

          Принимая участие в судебном заседании 25.10.2023г. истец Глухов А.Б. указал, что транспортное средство ...) находится в его фактическом владении, а его передача по договору купли-продажи от дд.мм.гг. года подтверждается приложенными свидетельскими показаниями, а также заявками и приложенными к ним кассовыми чеками, передачей им денежных средств в сумме 270 000 рублей Власовой Т.А. подтверждается свидетельскими показаниями Ф.И.О7 Кроме того, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства) были переданы Глухову А.Б. Власовой Т.А. при передаче транспортного средства, что также подтверждается свидетелями, и с момента заключения договора купли-продажи он осуществлял бремя содержания настоящего транспортного средства (производил ремонт), что подтверждается заявками на отгрузку деталей № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг. № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг., а также кассовыми чеками. Указал, что он имел реальную возможность приобрести спорный автомобиль: ранее за Глуховым А.Б. было зарегистрировано транспортное средство ..., в результате продажи которого у последнего образовались свободные денежные средства размере 900 000 рублей 00 копеек, достаточные для приобретения спорного автомобиля, что подтверждается выпиской по счету №, на который были зачислены настоящие денежные средства. дд.мм.гг. между ним и Власовой Т. А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте гибдд.рф, на настоящий автомобиль дд.мм.гг. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг.. Исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг. возбуждено уже после заключения сторонами вышеотмеченного договора. Однако на момент совершения Власовой Т.А. сделки по отчуждению спорного автомобиля не налагалось какого-либо запрета на распоряжение имуществом в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг.., возбужденного и действующего во временный промежуток заключения настоящего договора купли-продажи.

       Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

       Согласно п. 1 ст. 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

          Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 69 указанного Закона.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

          Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления N 10/22), согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

         В п. 2 Постановления N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.

        Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должник во исполнение исполнительных документов (п. 51 Постановления N 10/22).

       Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

       В соответствии с п. п. 2, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

         Как следует из содержания искового заявления по настоящему делу, истцом заявлено требование об освобождении от ареста указанного выше спорного транспортного средства, не принадлежащего должнику.

        В обоснование требований указано на принадлежность автомобиля истцу и незаконность действий в виде запрета на регистрационные действия и обращения взыскания на транспортное средство.

         В просительной части искового заявления, с учетом уточнений, истец, ссылаясь на ст. 119 Закона N 229-ФЗ, просил снять запрет на регистрационные действия автотранспортного средства, отменить обращение взыскания на автомобиль и снять обременения в виде залога автотранспортного средства.

        Некорректная формулировка просительной части искового заявления не изменила предмета и основания заявленного требования, не привела к избранию неверного способа защиты нарушенного права.

    В п. 3 Постановления N 10/22 разъяснено, что суд в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

       Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

         По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

        В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 9 Постановления N 25).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

       В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

       Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

       Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

         В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками момент передачи транспортного средства не опровергнут, доказательств иного в материалы дела не предоставлено. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Глухов А.Б. стал собственником транспортного средства автомобиля ...) с дд.мм.гг..

        Транспортное средство приобреталось за наличный расчет, оплата произведена в день заключения договора купли-продажи, что подтверждается договором от дд.мм.гг., из которого следует, что продавец Власова Т.А. получила деньги за автомобиль в сумме 270 000 рублей полностью.

         В установленный законодательством срок истец не обратился в МРЭО ГИБДД для постановки на учет указанного транспортного средства. При обращении в соответствующий орган ему стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении приобретённого им автомобиля в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении бывшего собственника автомобиля - Власовой Т.А.

При этом, из карточки транспортного средства следует, что регистрация автомобиля ... прекращена за собственником Власовой Т.А. дд.мм.гг. в связи с продажей другому лицу.

         Запреты на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями наложены постановлениями от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг., то есть после покупки данного транспортного средства истцом и после прекращения регистрации данного автомобиля за собственником Власовой Т.А..

         В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

        При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

         Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

        Судом установлено, что документы на автомобиль (свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства) были переданы Глухову А.Б. Власовой Т.А. при передаче транспортного средства, прежним собственником Власовой Т.А. прекращена регистрация транспортного средства дд.мм.гг., с момента заключения договора купли-продажи истец осуществлял бремя содержания настоящего транспортного средства (производил ремонт), что подтверждается заявками на отгрузку деталей № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг. 874 от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг., а также кассовыми чеками.

          Каких либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.

           Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Глухова А.В. об освобождении от ареста автомобиля ..., приобретённого им по договору купли-продажи от дд.мм.гг. подлежат удовлетврению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Глухова Александра Борисовича удовлетворить.

           Освободить от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий с легковым автомобилем (транспортным средством) ...), наложенных в соответствии с :

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП Тлекпаевой А.М. от дд.мм.гг. по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП Тлекпаевой А.М. от дд.мм.гг. по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий                                  М.В. Злобина.

В окончательной форме решение принято судом 22 ноября 2023 года.