Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-369/2023 от 22.05.2023

УИД: 34RS0№...-39

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«08» июня 2023 года                        г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Новикова О.Б.,

(400005, г. Волгоград, ...),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чернышкова М.В.,

сотрудников ОП №... УМВД России по г. Волгограду Плужникова А.Н., Савича Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении: Чернышкова М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: гор. ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ... Б, ..., паспорт серия №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОП №... УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Чернышкова М.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, Чернышков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в Центральном районе г. Волгограда находясь на лестничной площадке 7-го этажа, 1-го подъезда ..., из хулиганских побуждений беспричинно спровоцировал конфликт, пытался учинить драку, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, мешал спуску в лифте. На замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, отреагировал злостным отказом, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чернышков М.В. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомлен, отводов суду и ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудников полиции, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

На основании ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Чернышкова М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом об административном задержании №... от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией заявления Мяснянкиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями Мяснянкиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГг.,

- объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- списком административных нарушений и назначенных наказаний,

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании Чернышков М.В. отрицал грубую нецензурную брань.

Свидетель Чернышкова Е.В. в ходе допроса в судебном заседании отрицала грубую нецензурную брань со стороны супруга в присутствии полиции и требования сотрудников полиции прекратить подобное поведение.

Суд оценивает указанные показания Чернышковой Е.В, критически, поскольку они противоречат объяснениям сотрудников полиции в судебном заседании и свидетелей Мяснянкиной Ю.В., Свидетель №2

Сотрудник ОП №... УМВД России по г. Волгограду Плужников А.Н. пояснил, что он присутствовал при составлении административного материала, брал объяснения у Мяснянкиной Ю.В., Свидетель №2, разговаривал с Демидовой Н.В. Последняя запретила Чернышкову М.В. как зятю и своей дочери Чернышковой Е.В. входить в квартиру. Слова Демидовой Н.В. были доведены по Чернышкова М.В. Однако последний в ходе разговора с сотрудникам полиции на лестничной площадке неоднократно допускал грубую нецензурную брань, за требования прекратить такое поведение не реагировал, в дальнейшем физически препятствовал спуску сотрудников полиции на лифте, в результате для прекращения такого поведения к Чернышкову М.В. была применена физическая сила и составлен протокол.

Сотрудник ОП №... УМВД России по г. Волгограду Савича Н.М. в судебном заседании подтвердил, что в его присутствии Чернышков М.В. на лестничной площадке в ходе общения с сотрудниками полиции неоднократно допускал нецензурную брань, на замечания сотрудников полиции не реагировал, препятствовал спуску сотрудников полиции на лифте, в результате для прекращения такого поведения к Чернышкову М.В. была применена физическая сила.

Свидетель Мяснянкина Ю.В. суду пояснила, что является тетей супруги Чернышкова М.В. - Чернышковой Е.В. Около 12 лет они не интересовались судьбой Демидовой Н.В. сестры свидетеля и матери Чернышковой Е.В. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ столкнулась с Чернышковым М.В. и Ченышковой Е.В. в подъезде, последние агрессивно себя вели, обвиняли свидетеля в удерживании в квартире матери Чернышковой Е.В. - Демидовой Н.В. После словестного конфликта свидетель ушла. В последствии вечером, опасаясь за себя, свидетель позвала проводить ее до квартиры Свидетель №2 Конфликт повторился в подъезде, Чернышковы ожидали у дверей квартиры. Была вызвана полиция. В ходе общения в присутствии сотрудников полиции на лестничной площадке у квартиры Чернышков М.В. вел себя агрессивно, провоцировал сотрудников полиции, допускал грубую нецензурную брань, На требования сотрудников полиции прекратить такое поведение Чернышков М.В. не реагировал. Отказался писать объяснения. В дальнейшем при спуске в лифте сотрудников полиции Чернышков М.В. физически пытался препятствовать, стал толкаться, завязалась борьба.

Свидетель Свидетель №2. Н.Н. подтвердила обстоятельство того, что стала очевидцем конфликта на лестничной площадке между Мяснянкиной Ю.В. и Чернышковым М.В., который себя агрессивно вел, махал руками перед лицом, пытался проникнуть в квартиру. Ею была вызвана полиция. Сотрудник полиции посоле беседы со всеми, объяснил, что собственник квартиры не хочет, чтобы Чернышковы вошли в нее. В ходе разговора с сотрудниками полиции Чернышков М.В. допускал нецензурную брань, был предупрежден сотрудниками полиции о недопустимости такого поведения. Когда свидетели с сотрудниками полиции вошли в лифт, Чернышков М.В. стал влетать в лифт, стал толкать свидетелей и задел полицейского, употреблял нецензурные выражения.

Свидетель Демидова Н.В. суду пояснила, что находилась внутри квартиры, днем кто-то звонил в дверь, свидетель не открывала. Когда услышала слова сестры, то открыла дверь и поговорила с полицейским. Сказала полицейскому, что с дочерью и зятем не имеет добрых родственных отношений, не хочет, чтобы они вошли в квартир, т.к. они длительно не интересовались ее жизнью. Слышала внутри квартиры крики, шум на лестничной площадке. Разговора с Чернышковым не слышала.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку материалы составлены уполномоченным лицом, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Чернышкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Чернышкову М.В. судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Исключительных обстоятельств для признания данного административного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения Чернышкову М.В. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Чернышкова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

№...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Новикова О.Б.