Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 ~ М-1448/2023 от 10.08.2023

Г. Смоленск                                                            Дело № 2-1624/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием представителя истца Евсеенковой Л.С.,

представителя ответчика Кель О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям к Старовойтову Сергею Викторовичу о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - Управление Росприроднадзора) предъявило иск к Старовойтову С.В. о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 12 907 814 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что Управление Росприроднадзора осуществляет контроль и надзор в сфере природопользования. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Старовойтовой А.С., расположен в водоохранной зоне р. Днепр, часть его в прибрежной защитной полосе р. Днепр. При проведении выездного обследования было выявлено, что ответчиком в результате выполнения строительных работ с привлечением спецтехники с целью устройства подъезда к р. Днепр на части земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории береговой полосы вплоть до уреза воды р. Днепр, собственность на которую не разграничена, произведен срез грунта с плодородным слоем почвы и отсыпка поверхности среза боем кирпича. Согласно экспертному заключению по результатам количественного химического анализа пробы почвы, отобранной в месте среза на земельных участках, выявлено снижение концентраций загрязняющих веществ, отвечающих за плодородие почв, в месте среза почва представлена суглинками, верхний растительный и плодородный слой почвы отсутствуют. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Старовойтов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы с наложением штрафа в размере 3000 рублей. Факт порчи земли установлен решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, произведен расчет размера вреда - 12 907 814,40 рублей, в том числе на площади 45 кв.м земельного участка, расположенного между р. Днепр и земельным участком с кадастровым номером № - 6 833 548,80 рублей и на земельном участке с кадастровыми номером № на площади 40 м.кв. - 6 074 265,60 рублей. Добровольно ответчиком причиненный вред не возмещен.

Представитель истца Евсеенкова Л.С. иск поддержала и пояснила, что факт нарушения Старовойтовым требований земельного законодательства, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы в результате проведения строительных работ, установлен. Размер вреда определен на основании Методики исчисления вреда, действующей в момент расчета. Возмещение вреда путем восстановления почвенного слоя не представляется возможным, поскольку проект работ не был утвержден Администрацией Смоленского района.

Ответчик Старовойтов С.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Кель О.И. иск не признала. Пояснила, что факт снятия и перемещения ответчиком плодородного слоя почвы, за что он был привлечен к административной ответственности, состав правонарушения в области охраны окружающей среды не образует, поскольку не установлен факт снятия и перемещения именно плодородного слоя почвы. Также не установлено, что почва перемещена безвозвратно. Доказательств, подтверждающих наступление негативных изменений окружающей среды, истцом не представлено. Кроме того, истцом неверно применена методика исчисления размера вреда в редакции Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения правонарушения ответчиком действовала методика исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в редакции ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер ущерба, причиненного ответчиком, составляет 1591200 рублей. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер вреда до 1 000 000 рублей с учетом отсутствия у ответчика умысла, признания им вины. Кроме того, просила учесть, что первоначально истец требовал совершить действия по восстановлению земель, в связи с чем ответчик разработал проект, однако в его согласовании Администрацией Смоленского района было отказано.

Представитель третьего лица Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, третье лицо Старовойтова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности Старовойтовой А.С., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для жилищного строительства, имеется ряд ограничений, установленных Земельным кодексом РФ и Водным кодексом РФ (л.д.26-34).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездного обследования земельных участков в границах Смоленского района Смоленской области Управлением Росприроднадзора было выявлено нарушение требований природоохранного законодательства при осуществлении работ с привлечением спецтехники по выравниванию земель между земельным участком и р. Днепр, а именно, с целью устройства подъезда к р. Днепр на части земельного участка и прилегающей к нему территории береговой полосы вплоть до уреза воды р.Днепр произведен срез грунта с плодородным слоем почвы и отсыпка поверхности среза боем кирпича. Земельный участок находится в водоохранной зоне р. Днепр, часть земельного участка - в прибрежной защитной полосе р. Днепр. Старовойтовым С.В. даны объяснения о том, что указанные работы выполнялись им. При проведении экспертного исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по результатам количественного химического анализа пробы почвы, отобранной на земельном участке, выявлено снижение концентраций загрязняющих веществ, отвечающих за плодородие почв, в месте среза почва представлена суглинками, верхний растительный и плодородный слой почвы отсутствуют.

Постановлением Управления Росприроднадзора от 22.12.2021 года Старовойтов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей (л.д.21-27).

Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.35-44).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росприроднадзора направило Старовойтову С.В. предложение о принятии мер по устранению нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем рекультивации земель с разработкой проекта.

Между тем, Администрацией МО «Смоленский район» в согласовании проектной документации рекультивации земель было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управление Росприроднадзора в адрес Старовойтова С.В. направило требования о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером № и на земельном участке, расположенном между р. Днепр и земельным участком с кадастровым номером № в размере 12907814,40 рублей (л.д.6-15).

Указанное требование исполнено не было.

Согласно ч.1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч.5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п.6). В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (п.18).

Судом установлено, что Старовойтов С.В. с целью устройства подъезда к р. Днепр на части земельного участка, принадлежащего Старовойтовой А.С., и прилегающей к нему территории береговой полосы с привлечением спецтехники произвел срез грунта с плодородным слоем почвы и отсыпку поверхности среза боем кирпича.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, - уничтожение плодородного слоя почвы Старовойтов С.В. привлечен к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что Старовойтов С.В., осуществляя указанные действия на земельном участке, уничтожил плодородный слой почвы.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о недоказанности безвозвратного снятия и перемещения плодородного слоя почвы не состоятельны.

Уничтожение плодородного слоя почвы свидетельствует о негативном изменении состояния окружающей среды, в связи с чем требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, является обоснованным.

Поскольку проект восстановительных работ не был утвержден в установленном порядке, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды отсутствует, в связи с чем возмещение вреда должно осуществляться в денежной форме.

В силу п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Согласно расчету истца в соответствии с данной Методикой в редакции от 18.11.2021 года размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в результате снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы на площади <данные изъяты> кв.м земельного участка, расположенного между р. Днепр и земельным участком с кадастровым номером №, составил 6 833 548,8 рублей, на земельном участке с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м -6 074 265,6 рублей.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости расчета размера вреда в соответствии с Методикой в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

В силу п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Приказ Минприроды России от 18.11.2021 N 867 "О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вступил в силу 08.02.2022 года, ее положения обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения данной редакции в действие, иное этим актом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, должно осуществляться в соответствии с Методикой в редакции от 11.07.2018 года, действовавшей в момент совершения правонарушения, по формуле: УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт.

По расчетам представителя ответчика размер ущерба в указанной редакции составляет 1591200 рублей (748800 рублей в части уничтожения плодородного слоя на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м + 842400 рублей в части уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м).

Представленный расчет представитель истца не оспаривал, свой расчет согласно Методики в редакции от 11.07.2018 года не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает указанный расчет правильным и соглашается, что размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составляет 1591200 рублей.

Между тем, оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.12).

Учитывая, что действия по уничтожению плодородного слоя почвы совершены Старовойтовым умышленно, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме и не может быть уменьшен с учетом имущественного положения гражданина. Кроме того, сведений об имущественном положении ответчика не представлено.

В соответствии с нормами ст.103 ГПК РФ со Старовойтова С.В. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований - 16156 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Старовойтова Сергея Викторовича (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в возмещение вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, 1591200 (один миллион пятьсот девяносто одну тысячу двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Старовойтова Сергея Викторовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 16156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19.12.2023 года.