Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3980/2022 ~ М-3174/2022 от 09.06.2022

Дело №2–3980/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                        «13» октября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя истца– Барабанова Н.В.,

ответчика – Мелковой Т.В.,

представителя ответчика– Пригариной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко В.К. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Мелковой Т.В., Пудиковой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко В.К. обратился с иском к Администрации городского округа – город Волжский о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование исковых требований указал, что "."..г. умер Пудиков В.К., зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>. Для распоряжения имуществом на случай своей смерти, Пудиков В.К. "."..г. составил завещание №№..., удостоверенное нотариусом г.Волжского Волгоградской области – Мун Э.В.. Данным завещанием всё имущество, которое ко дню смерти Пудикова В.К., окажется ему принадлежащим, где бы такое не находилось, и в чём бы не заключалось, завещается Павленко В.К., "."..г. года рождения. О существовании данного завещания, ему стало известно только в апреле 2022 года от его отца. Считает, что не знал о наличии завещания по независящим от него обстоятельствам, поскольку не является близким родственником умершего. Узнав о наличии завещания, истец обратился к юристу Барабанову Н.В., с которым заключил соглашение, после этого им было написано заявление у нотариуса о приостановлении выдачи свидетельства о наследстве, для сохранения наследственного имущества. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Пудикова В.К., умершего "."..г..

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мелкова Т.В. и Пудикова А.В..

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г.Волжский Волгоградской области Рабочий А.В.

Определением суда от "."..г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Павленко В.К. к администрации городского округа – г.Волжский о восстановлении срока для принятия наследства прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Павленко В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Барабанова Н.В.

Представитель истца Барабанов Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что истец Павленко В.К. не знал о существовании завещания Пудикова В.К., который являлся другом его отца, о чём тот сообщил ему в апреле 2022 года, после чего он обратился за юридической помощью к нему, а он соответственно к нотариусу.

Представитель ответчика администрации городского округа – г.Волжский Пригарина В.В. и ответчик Мелкова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, отмечая, что срок пропущен, их доводов обосновывающих их возражения на исковые требования не приводили.

Ответчик Пудикова А.В., третьи лица нотариусы Мун Э.В. и Рабочий А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля Павленко К.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125, ст.1127 и п.2 ст.1128 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого спора отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что Пудиков В.К., "."..г. года рождения умер "."..г. в городе Волгограде, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное дело к имуществу умершего Пудикова В.К. заведено нотариусом Рабочим А.В. "."..г..

Согласно наследственного дела, наследниками по закону, умершего Пудикова В.К., являются ответчики Мелкова Т.В. и Пудикова А.В..

Согласно свидетельству о заключении брака, Мелкова Т.В. является супругой умершего Пудикова А.А..

Согласно свидетельству о рождении, Пудикова А.В. является дочерью умершего Пудикова А.А.

Согласно завещанию №..., составленному и удостоверенному нотариусом Мун Э.В., всё имущество, которое ко дню смерти, окажется принадлежащим Пудикову В.К., где бы такое не находилось, и в чём бы не заключалось, последний завещал Павленко В.К., "."..г. года рождения.

Из заявления представителя Павленко В.К. – Барабанова Н.В. от "."..г., следует, то он просит приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство в отношении имущества Пудикова В.К. в связи с намерением обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства по завещанию.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности нотариуса о месте жительства стороны истца, ее фамилии и месте нахождении.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства. Таким лицам предоставлена возможность защитить свои интересы, заявив о восстановлении срока для принятия наследства (ст.1155 ГК РФ). Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Согласно сообщению нотариуса Рабочего А.В. сообщение об открытии наследства истцу Павленко В.К. им не направлялось, поскольку в наследственном деле отсутствовала информация о месте его жительства.

Согласно показаниям свидетеля Павленко К.В., допрошенного в судебном заседании, он является отцом истца и являлся другом умершего Пудикова В.К., за которым он ухаживал в больнице перед смертью и который передавал ему копию завещания на его сына Павленко В.К., которое он всерьёз не воспринял, думал, что передумает, а потому сыну не говорил об этом, закинув завещание и позабыв об этом. Однако после смерти Пудикова В.К. в апреле 2022 года по месту жительства его сына пришёл молодой человек, представившийся помощником нотариуса, какого именно не помнит, сообщивший о наличии завещания Пудикова В.К. на Павленко В.К. и необходимости обратиться к нотариусу. После чего он вспомнил о копии завещания и сообщил об этом своему сыну.

Таким образом, истец Павленко В.К. не относился к наследникам Пудикова В.К. по закону, а потому не знал и не должен был знать об открытии наследства, а потому суд полагает уважительными причинами пропуск им срока принятия наследства.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Павленко К.В., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные доказательства ответчиками не опровергнуты, как отсутствуют в материалах дела и доказательства об осведомленности истца Павленко В.К. о наличии на его имя завещания Пудикова В.К. ранее апреля 2022 года, при этом обратился он в суд "."..г., то есть в течение шести месяцев после того.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам, суд признает обоснованными и они подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования Павленко В.К. к Мелковой Т.В., Пудиковой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, – удовлетворить.

    Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Пудикова В.К., умершего "."..г..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 20 октября 2022 года.

    Судья–