Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-388/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 06 октября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Головина А.С.,

подсудимого – Олейника И.В.,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре – Кокулековой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Олейника ФИО13, <данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейник И.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Олейник И.В., находящегося в доме на территории пилорамы по <адрес> № в <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для собственного потребления без цели сбыта, в крупном размере. После чего, в вышеуказанное время и месте, Олейник И.В., реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, используя мобильный телефон марки «ZTE», подключенный к сети Интернет, через приложение «Telegram» у неустановленного следствием лица – продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником «<данные изъяты>», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе переписки заказал для себя с целью дальнейшего личного потребления наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 2,00 грамма, в крупном размере. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Олейник И.В., находясь в здании магазина по <адрес> в <адрес> Республики Алтай со счета неустановленного лица осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 6000 рублей через банкомат ПАО Сбербанк на лицевой банковский счет неизвестного лица – продавца наркотического средства, зарегистрированного в приложении «Telegram» под ником «<данные изъяты>», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым оплатив заказанное им наркотическое средство, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, там же, получил в приложении «Telegram» от неустановленного следствием лица – продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником «<данные изъяты>», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с указанием места нахождения вышеуказанного наркотического средства, расположенного в районе дома по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Олейник И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для собственного потребления без цели сбыта, в крупном размере, пришел на открытый участок местности, <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где обнаружил на поверхности земли сверток с веществом, который поднял и поместил в передний карман толстовки, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 2,00 грамма, в крупном размере, которое сразу после этого храня при себе в переднем кармане толстовки перенес до открытого участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес>. После этого, Олейник И.В. доставили в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра Олейник И.В., проведенного в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>,4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 05 минут сотрудниками УНК МВД по РА обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 2,00 грамма в крупном размере незаконно приобретенное и хранимое Олейник И.В.

Подсудимый Олейник И.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Олейника И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в ходе предварительного следствия показаний Олейника И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 90-94, 119-120), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился у себя дома по <адрес>, для личного употребления решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» в приложении «Telegram», на сайте «<данные изъяты>», со своего сотового телефона марки «ZTE», с установленной в него сим-картой с номером № написал оператору о желании приобрести 2 грамма наркотического средства «<данные изъяты>», после чего оператор скинул стоимость 6000 рублей, он согласился, затем оператор отправил ему номер счета, куда нужно было перечислить указанную сумму. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, он у банкомата по <адрес> в <адрес> попросил неизвестного ему мужчине с его банковской карты закинуть на указанный им счет денежные средства 6000 рублей, мужчина согласился, после чего он (Олейник И.В.) передал ему наличные денежные средства и мужчина закинул их на указанный им счет. Он сфотографировал чек об оплате, данное фото отправил пользователю под ником «<данные изъяты>», чек выкинул. Через некоторое время оператор с сайта «<данные изъяты>» скинул ссылку о месте нахождения приобретенного им наркотического средства, а именно <адрес>. После этого он позвонил своему другу Свидетель №5, позвал прогуляться, не говорил ему о намерении забрать приобретенное наркотическое средство. Свидетель №5 согласился, и они пошли в <адрес>, где по указанным координатам оператора, которые он внес в «Гугл карты», увидел похожую местность, а именно кусты, под которыми лежал сверток изоляционной ленты желтого цвета. Он забрал указанный сверток с наркотическим средством, упакованный в изоленту желтого цвета, положил в передний карман одетой на него толстовки, затем он и Свидетель №5 пошли вниз по тропе, по пути он распаковал приобретенное им наркотическое средство, было в прозрачном пакете с рельсовой застежкой, положил в передний карман. Он удалил историю переписки в приложении «Telegram» с пользователем под именем «<данные изъяты>». Он с Свидетель №5 дошли до конечной автобусной остановки, где их задержали сотрудники полиции, доставили в Отдел МВД России по <адрес>, в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли хранящиеся при нем наркотическое средство «Скорость» и сотовый телефон «ZTE», с которого приобретал наркотическое средство. Употребить наркотическое средство он не успел, сбывать его никому не собирался.

Изложенные подсудимым Олейником И.В. в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства подтверждены им, с демонстрацией действий при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-109).

Оценивая изложенные показания Олейника И.В., суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 39-41), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по Республики Алтай, им были получены сведения, что Олейник И.В. собирается незаконно приобрести синтетическое наркотическое средство на территории <адрес> <адрес> С целью проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он с оперуполномоченным Свидетель №1 направились в вышеуказанное место. Около 21 часа 25 минут он сделал звонок в дежурную часть МВД по РА, сообщил, что Олейник И.В. предположительно хранит при себе наркотическое средство. Около 21 часа 30 минут подъехали к конечной автобусной остановке в районе <адрес> в <адрес>, на расстоянии около 50 метров от автобусной остановки они увидели шедшего Олейника И.В. с парнем. Они подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предоставили служебное удостоверение, Олейник И.В. никак не отреагировал, парень, находившийся с ним, представился как Свидетель №5, он попросили их проехать в отдел полиции, Свидетель №1 нашел двух понятых – Свидетель №3 и Свидетель №4, около 21 часа 55 минут он начал проводить личный досмотр Олейника И.В., перед этим разъяснив права и обязанности участвующим лицам. В ходе личного досмотра у Олейника И.В. в толстовке, в переднем кармане в районе живота обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом, там же обнаружен сотовый телефон «ZTE» с сим-картой «МТС». Изъятое упаковано и опечатано.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 21-23), следует, что даны аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 24-26), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, он согласился, также был приглашен еще один парень – Свидетель №4, они в городском отделе полиции, в служебном кабинете № сотрудник полиции попросил ранее незнакомого ему мужчину представиться, тот сказал Олейник И.В., у которого производили личный досмотр. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, представил их Олейнику И.В., разъяснил всем процедуру проведения личного досмотра, в толстовке в переднем кармане в области живота у Олейника И.В. обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом синего цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в полимерном пакете, Олейник И.В. пояснил, что наркотическое средство, приобрел посредством сотового телефона за 6 000 рублей, данный пакет сотрудник полиции, не вскрывая, поместил в бумажный пакет белого цвета, опечатал биркой с печатью, все поставили подписи. Затем, в том же кармане у Олейник И.В. был обнаружен сотовый телефон «ZTE» темно-синего цвета, который также изъят, упакован в бумажный пакет белого цвета, опечатан бумажной биркой с печатью, все участвующие лица расписались. Более ничего в ходе личного досмотра у Олейника И.В. обнаружено и изъято не было. По факту проведенного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором был отражен весь ход произведенного действия и зафиксированы его результаты, все ознакомились и подписали.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 29-31), следует, что даны аналогичные показания, как и свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 34-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил знакомый Олейник И.В., пригласил прогуляться с ним до района <адрес> в <адрес>, он был не занят и согласился, они встретились с Олейником И.В. около оптовой базы в районе «Гардинки», пешком пошли в сторону <адрес> дойдя до лесного массива Олейник И.В. свернул туда, ему ничего не сказал, увидел, что Олейник И.В. что-то подобрал с земли, положил себе в передний карман толстовки, он не спросил у него что там, видел, что Олейник И.В. всегда держал в руке свой сотовый телефон, периодически в него смотрел, но думал, что тот просто с кем-то переписывался. Когда они возвращались обратно, спускались вниз с лесного массива к автобусной остановке, к ним подошли двое мужчин, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, пояснили, что у них имеется информация о том, что Олейник И.В. хранит при себе наркотическое средство, доставили в отдел полиции, где у Олейника И.В. при личном досмотре изъяли прозрачный пакет с веществом синего цвета внутри. Как пояснил сам Олейник И.В., данное вещество являлось наркотическим средством, которое он приобрел через сеть «Интернет». Ему (Свидетель №5) об этом не было известно.

Кроме того, вина Олейника И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Олейника И.В. в переднем кармане толстовки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «ZTE», с сим-картой оператора «МТС»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 72-81), согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «ZTE», сим-карта оператора «МТС», DVD-R диск, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 82); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-46), согласно которого вещество, массой 2,00 грамма, представленное на экспертизу, является <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-57), согласно которого в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «ZTE» содержится переписка в приложении «Telegram»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 65-67), согласно которого осмотрен мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом массой 1,99 грамма – <данные изъяты> (первоначальная масса наркотического средства 2,00 грамма, при поведении экспертизы экспертом было израсходовано 0,01 грамма наркотического средства), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Олейника И.В., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 68) и сдано в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 69);

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, показаниями подсудимого на следствии, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Суд находит вину подсудимого Олейника И.Р. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, исходя из его массы, составляющей 2,00 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер для <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Олейника И.В. и обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олейника И.В.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Олейник И.В. совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Олейнику И.В., суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного против здоровья и общественной нравственности, в целях защиты прав и законных интересов общества назначает наказание в виде лишения свободы, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и смягчающих обстоятельств - без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Олейником И.В. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Олейника И.В., характеризующегося в целом положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Олейник И.В. обязан доказать своим поведением исправление, возложении с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В отношении Олейника И.В. органами предварительного следствия избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Горно-Алтайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, Олейник И.В. объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, меру пресечения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Олейника И.В. осуществлял адвокат Кузьмин А.В. по назначению, судом удовлетворено ходатайство адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 8 484 рубля. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения Олейника И.В. от процессуальных издержек, с учетом его согласия на взыскание, трудоспособности, возможности получения дохода.

Гражданского иска по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олейника ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Олейнику И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Олейника И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения Олейнику И.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить Олейника И.В. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Олейника ФИО15 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Кузьмина А.В. в размере 8 484 рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом массой 1,99 грамма – <данные изъяты> (первоначальная масса наркотического средства 2,00 грамма), сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; сотовый телефон марки «ZTE» и сим-карту «МТС», возвращенные Олейнику И.В., - оставить в его распоряжении; DVD-R диск, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -                  Н.Н. Соколова