Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7654/2022 ~ М-6057/2022 от 29.07.2022

№2-7654/2022

УИД66RS0001-01-2022-006964-07

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества Свердловский филиал «Энергосбыт Плюс» к Будкову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

по иску Будкова Константина Сергеевича к акционерного общества Свердловский филиал «Энергосбыт Плюс» о признании задолженности незаконной, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области, на основании Постановления РЭК Свердловской области № 137- ПК от 25.09.2014.

Будков К.С., являющийся собственником жилого <адрес> в <адрес> Свердловской области, посредством конклюдентных действий (подключения) вступил в правоотношения с ресурсоснабжающей организацией и является потребителем электрической энергии, потребителю открыт лицевой счет №, ID квитанции №.

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии ответчику. При этом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать с Будкова К.В. в пользу Свердловского фиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, в размере 467 290 руб. 74 коп.; пени, за период с 11.01.2021 по 28.02.2022, в размере 104 740 руб., государственную пошлину 8 920 руб. 31 коп. (л.д. 4 – 6, том 2).

Также в производстве суда находилось гражданское дело по иску Будкова К.С. к АО «Энергосбыт Плюс» о признании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 577 554 руб. 91 коп. незаконной, взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником <адрес> в <адрес> Свердловской области, надлежащим образом производит оплату потребляемой электроэнергии по существующим тарифам. До декабря 2020 года АО «Энергосбыт Плюс» предъявлял к Будкову К.С. квитанции, в среднем, на сумму 850 руб. в месяц. Однако, в январе 2021 года Будков К.С. получил квитанцию на сумму 402 497 руб. 65 коп. Установлено, что при среднем потреблении электроэнергии в месяц 278 кВТ/ч, исходя из квитанции ответчика, истцом потреблялось в день 8341 кВт, ночь - 12141 кВт., что явно не соответствовало действительности. Незамедлительно, понимая, что прибор учета электроэнергии неисправен (как впоследствии, и оказалось), истец направил заявление в электронной форме на сайт АО «Энергосбыт Плюс» с просьбой произвести перерасчет. Данное заявление было перенаправлено в ОАО «МРСК Урала», представитель которого 06.04.2021 составил акт №№ проверки прибора учета, согласно которого прибор учета был неисправен.

Будков К.С. полагает, что именно по причине неисправности прибора учета электроэнергии, произошло увеличение его показаний в сто раз. При этом, внутреннее вмешательство в прибор не осуществлялось, пломбы не вскрывались. На неоднократные просьбы произвести перерасчет АО «Энергосбыт Плюс» не принимал действий. Получен ответ на претензию, согласно которому истцу предложено предоставить для проведения проверки и внесении изменений акта осмотра вышедшего из строя прибора учета с зафиксированными конечными показаниями, а также акт осмотра прибора учета с фактическими показаниями. По мнению истца, отсутствует возможность предоставить такой акт, поскольку 06.04.2021 представитель ОАО «МРСК» в присутствии истца, его представителя составил акт № 1169 проверки прибора учета, согласно которому прибор учета не исправен и показания ИПУ № снять невозможно, измерительный комплекс не пригоден для расчетов и не соответствует требованиям НТД, из-за неисправности прибора показаний нет.

По состоянию на июнь 2022 года, АО «Энергосбыт Плюс» требует оплатить 577 554 руб. 91 коп. С предъявленной задолженностью истец не согласен, считает, что данные требования являются незаконными, в связи с отсутствием вины истца (л.д. 5, том 1).

Определение суда от 26.10.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения (л.д. 206, том 2).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО Свердловский филиал «Энергосбыт Плюс» - Коновалова Н.А., действующая на основании доверенности от 01.09.2022, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала, в том числе, ранее данные пояснения, исковые требования Будкова К.С. не признала, указав, что Будков К.С. долгое время скрывал от АО «Энергосбыт Плюс» действительную информацию о площади дома, который больше заявленного в 4 раза, газоснабжение отсутствует, при этом, на территории земельного участка помимо двухэтажного дома, имеется гараж и одноэтажный дом, и все это необходимо отапливать. Соответственно отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение производится за счет потребления электричества. Будкову К.С. было выгодно оплачивать электричество по нормативу, который по квитанции составлял 278 кВт/ч, тогда как реальное потребление было в десятки раз выше. Будков К.С. долгое время самостоятельно не подавал показания прибора учета электрической энергии. В январе 2021 года был сделан перерасчет, согласно показаний прибора учета. Данные показания были получены с помощью системы АСКУЭ, не доверять которым не имеется оснований. Прибор учета неоднократно проверялся и был заменен не из-за того, что вышел из строя, как устройство принимающее и хранящее информацию, а из-за невозможности абонента видеть показания на жидкокристаллическом дисплее. Данная поломка никак не влияет на основные функции прибора учета. На сегодняшний день у потребителя установлен новый прибор учета, он показывает потребление почти в идентичных показателях с предыдущими, установленными с помощью системы АСКУЭ, ни о каком нормативе - 278 кВт/ч Будков К.С. речи не ведет. Подача встречного искового заявления носит под собой только один мотив, а именно, получить возможность восстановить срок на отмену заочного решения. Истец по встречному иску не предоставил никаких доказательств своей позиции, а именно, почему ему должны были производить начисления по нормативу и в чем заключается нарушенное право потребителя.

Ответчик (истец по встречному иску) Будков К.С. в судебном заседании исковые требования АО Свердловский филиал «Энергосбыт Плюс» не признал, на своих исковых требованиях настаивал, пояснил, что с требованиями АО «Энергосбыт Плюс» не согласен, потому что они заявлены с учетом показаний не исправного прибора учета, на момент составления актов его проверки дисплей прибора показывал ошибку, в связи с чем, невозможно было снять показания, однако, наличие ошибок не было отражено в актах, в связи с чем, перерасчет, произведенный истцом в январе 2021 года, является незаконным. Задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. Как могли быть такие показания, если в доме никто не жил, там нет производства, никакого предприятия, физически невозможно потребить такое количество ресурса. У Будкова К.С. отсутствовал доступ к прибору учета. Прибор который был установлен в 2018 году, имел дату выпуска 2016 года. Также Будков К.С. пояснил, что на территории участка находится три строения: гараж, баня, двухэтажный дом, которые отапливаются от электрического котла, летом 2021 года был передан ключ от шита прибора учета для контроля его работы и снятия показаний, в настоящее время показания снимаются, передаются и оплачиваются.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» - Мальцева О.И., действующая на основании доверенности от 14.07.2022, в судебном заседании исковые требования
АО «Энергосбыт Плюс» поддержала, в удовлетворении требований Будкова К.С. просила отказать, доводы, изложенные ранее в письменных возражениях (л.д. 204, том 2), поддержала.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик Будков К.С. с 08.04.2016 по настоящее время является собственником жилого дома, площадью 186, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6 – 8, том 1).

Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области и организацией, поставляющей электроэнергию ответчику, является АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Посредством конклюдентных действий (подключения) Будков К.С. вступил в правоотношения с ресурсоснабжающей организацией, является потребителем электрической энергии, потребителю открыт лицевой счет №, ID квитанции №.

Данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела (л.д. 105 – 125, том 2).

Также в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15.05.2018 Будкову К.С. по указанному жилому дому произведена замена прибора учета, вместо снятого прибора учета электроэнергии №, заводской №, был установлен счетчик электрической энергии статический трехфазный «<иные данные>, заводской №, что подтверждается актом № (л.д. 178, том 2), который был подписан Будковым К.С.

Согласно акта о замене измерительного комплекса № от 15.05.2018, начальные показания установленного счетчика электрической энергии, указанные в акте составляли: Т - 7 704 кВтч, Т 2 - 10 116 кВтч, соответственно, при дальнейшей эксплуатации прибора, учету не подлежали.

Ответчиком в судебном заседании не оспорено, что с момента установки прибора учета электроэнергии до февраля 2020 года, показания прибора учета им не передавались.

В связи с чем, расчет платы за электроэнергию производился АО «Энергосбыт Плюс», исходя из указанных показаний, по нормативу, установленному Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.08.2012 №130-ПК, на одного человека, - 278 кВтч.

Как следует из пояснений представителя ОАО «МРСК Урала», в феврале 2020 года персоналом Дегтярского района электрических сетей проводилась проверка с контрольным списанием показаний приборов учета в <адрес>.

В ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, были зафиксированы следующие показания прибора учета: Т1 - 60 691,85 кВтч, Т2 - 78 301,24 кВтч, общий объем потребления составил 138 993,02 кВтч, что подтверждается актом контрольного списания показаний приборов коммерческого учета для граждан-
потребителей (л.д. 65, том 1).

Установленный счетчик электрической энергии № обеспечивает обмен информацией, хранящейся в энергозависимой памяти с компьютером через интерфейс связи. Данный прибор учета был подключен к автоматической системе по контролю и управлению электроэнергией (далее по тексту – АСКУЭ). Согласно полученных данных в январе 2021 года от ОАО «МРСК Урала», являющейся сетевой организацией, поступила ведомость объемов передачи электроэнергии гражданам- потребителям за декабрь 2020 года, согласно которым сняты показания с счетчика электроэнергии, которые составили: Т1- 85 159 кВт/ч; Т2-110209 кВт/ч, за месяц декабрь 2020 года объем потребления установлен: Т1-4278 кВт/ч; Т2 – 4753 кВт (л.д. 41 – 46, том 1).

С учетом предоставленной информации, АО «Энергосбыт Плюс» произведен перерасчет за предыдущий период, с учетом данных показаний прибора учета, в январе 2021 года Будкову К.С. выставлено к оплате 401 663 руб. 65 коп.

10.03.2021 проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт №. Как следует из акта, прибор учета пригоден для расчетов и соответствует нормативно технической документации. Показания прибора учета, на дату проверки, составили: Т1 - 96 269 кВтч, Т2 - 126 304 кВтч. (л.д. 63, том 1).

20.03.2021 вновь проводилась проверка прибора учета, составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) №. Согласно акта, зафиксировано повреждение жидкокристаллического индикатора, на момент осмотра индикация на жидкокристаллическом индикаторе счетчика периодически пропадала, показания списаны с жидкокристаллического индикатора и подтверждены снятием показаний ноутбуком. В связи с невозможностью постоянного визуального контроля потребителем показаний из-за миганий жидкокристаллического индикатора указано на необходимость замены прибора учета (л.д. 64, том 1).

06.04.2021 при проведении очередной проверки прибора учета, установлено, что прибор учета неисправен, а именно, отсутствует индикация жидкокристаллического индикатора, составлен акт №.

23.06.2021 сетевой организацией заменен прибор учета, установлен новый прибор учета типа Меркурий 234 ARTM-02 DROBR.L2 № 44017806 с нулевыми начальными показаниями, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.06.2021 № (л.д. 36, том 1). Согласно акта, прежний счетчик снят с показаниями: Т1 - 97 432 кВтч, Т2 - 127 538 кВтч. Данный акт подписан представителем Буткова К.С. – Битюгиным А.А., значения показаний прежних приборов учета потребителем, не оспаривались. Показания были взяты из программного комплекса, о чем представитель Буткова К.С. сделал отметку в акте, не оспаривая достоверность внесенных сведений.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской, оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, Буткову К.С. в платежном документе за январь 2021 года к оплате предъявлен фактический объём потребленной электроэнергии, который был зафиксирован прибором учета, что также отражено в акте от 10.03.2021, согласно которому прибор учета был исправен (л.д. 33, том 1).

Согласно данным, представленным в материалы дела и не оспоренным ответчиком (истцом по встречному иску), показаний нового прибора учета заводской №, объем потребления электроэнергии не изменился, что опровергает доводы Будкова К.С. о существенном завышении показаний потребления электроэнергии, в сто раз.

Доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета на январь 2021 года, по причине, при которой показания прибора учета являются недостоверными, ответчиком (истцом по встречному иску), на рассмотрение дела не представлено.

В том числе, не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что неисправность, зафиксированная в актах от 20.03.2022, от 06.04.2021, согласно которым, выявлено повреждение жидкокристаллического индикатора (далее по тексту – ЖКИ), на момент осмотра индикация на жидкокристаллическом индикаторе счетчика периодически пропадала, впоследствии, выявлено отсутствие индикации ЖКИ, повлияла на достоверность показаний прибора учета. Тогда как следует из содержания представленного руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии статического трехфазного «Меркурий 234», данная неисправность не влияет на сбор и сохранение данных, согласно которому длительность сохранения данных в энергозависимой памяти составляет не менее 30 лет.

Расчеты задолженности, представленный истцом АО «Энергосбыт Плюс» (л.д. 9-11, 12-16), согласно которым сумма задолженности за потребленную электрическую энергию, за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, составила 467 290 руб. 74 коп., пени, за период с 11.01.2021 по 28.02.2022, составили 104 740 руб. 46 коп., судом проверены, соответствуют требованиям закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком не погашена, что не оспорено Будковым К.С., в связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Энергосбыт Плюс» являются законными и обоснованными, данная задолженность подлежит взысканию.

При этом, суд учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным учесть компенсационный характер неустойки, введенный мораторий в спорный период, и снизить начисленные пени до 50%, что составит 52 370 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «Энергосбыт Плюс» к Будкову К.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, и взыскивает с Будкова К.С в пользу АО «Энергосбыт Плюс» в счет оплаты за потребленную электрическую энергию – 467 290 руб. 74 коп., пени – 52 370 руб. 23 коп.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по встречному иску Будкова К.С. о незаконных действиях АО «Энергосбыт Плюс» при начислении задолженности по оплате потребленной электроэнергии и выставлению к оплате, по состоянию на июнь 2022 года, в размере 577 554 руб. 91 коп. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении встречного иска Будкова Константина Сергеевича к акционерного общества Свердловский филиал «Энергосбыт Плюс» о признании задолженности незаконной, взыскании штрафа, судебных расходов в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Будкова К.С. в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 920 рублей 31 копейка.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 467 290 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░ – 52 370 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8 920 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ __________________________ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ________________ ░░░░░░░░░ ░.░.