Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2022 от 11.01.2022

дело № 2-833/2022

УИД 03RS0007-01-2021-005786-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

08 февраля2022 года г. Уфа РБ

Советский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседанияПетровой К.А.,

с участием представителя истцаМиниахметова У.Р., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчикаАккучукова С.У., действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЕлпаева В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба и неустойки,

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Елпаева В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба и неустойки, о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Елпаева В. Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 34300, 00 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 50000,00 руб., штраф в размере 17150,00 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 8000,00 руб., моральный вред в размере 1000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 12000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1700,00 руб.

Решение в части взыскания Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Елпаева В. Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 34300,00 руб. не подлежит исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2729 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                             Ронжина Е.А.

дело № 2-833/2022

УИД 03RS0007-01-2021-005786-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседанияПетровой К.А.,

с участием представителя истцаМиниахметова У.Р., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчикаАккучукова С.У., действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЕлпаева В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Елпаев В. Н. обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что < дата > в 16 часов 40 мин. в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак У728ХА102, под управлением Елпаева В.Н. и автомобиля марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак В525РЕ102, под управлением Вишнякова С.В.

В результате ДТП автомобиль Елпаева В. Н. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан Вишняков С. В., в следствии нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ.

< дата > Елпаев В. Н. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выдал направление на ремонт автомобиля в ООО «Луидор-Уфа» по адресу: ....

< дата > Елпаев В. Н. предоставил автомобиль для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается копией акта приема-передачи.

< дата > Елпаев В. Н. получил отремонтированный автомобиль, что также подтверждается копией акта приема-передачи.

После ремонта автомобиля выявились многочисленные недостатки по восстановительному ремонту автомобиля.

< дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией по поводу недостатков ремонта автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля, однако к ремонту по устранению недостатков ООО «Луидор-Уфа» не приступило.

В связи с этим < дата > Елпаев В. Н. организовал осмотр на выявление всех недостатков.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомил Елпаева В. Н. о выдаче направления на повторный ремонт автомобиля.

Елпаев В. Н. произвел независимую экспертизу стоимости устранения недостатков автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак У728ХА102 у независимого оценщика ИП Гатауллин Т.Э. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков составляет 56400,00 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 10000 руб.

< дата > Елпаев В. Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 56400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с отказом Елпаев В. Н. обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании убытков в результате некачественного ремонта по ОСАГО в Советский районный суд ... РБ.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > в удовлетворении иска Елпаева В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании убытков в результате некачественного ремонта по ОСАГО было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Елпаев В. Н. подал апелляционную жалобу на решение Советского районного суда ... РБ.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... РБ от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба Елпаева В. Н. без удовлетворения.

Елпаев В. Н. обратился с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ....

Кассационным определением от < дата > решение Советского районного суда ... РБ от < дата >, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от < дата > оставлено без изменения, кассационная жалоба Елпаева В. Н. без удовлетворения.

Елпаев В. Н. повторно обратился на СТОА ООО «Луидор-Уфа» для устранения недостатков восстановительного ремонта.

Согласно заказ-наряду № УФС0049073 от < дата > ООО «Луидор-Уфа» устранил недостатки в виде замены и окраски заднего бампера, замены накладки заднего бампера, замены прокладки крышки багажника.

При осмотре и приемке автомобиля были выявлены поврежденные детали: обивка панели задка; панель задка с усилителем в сборе; желоб водосточный задний левый; надставка желоба водосточного заднего левого; замок крышки багажника; возможны скрытые повреждения при разборке.

Также претензии по срокам ремонта.

< дата > Елпаев В. Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией на повторный некачественный ремонт с требованием выплатить страховое возмещение для устранения недостатков по ремонту автомобиля.

Елпаев В. Н. произвел независимую экспертизу стоимости устранения недостатков автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак У728ХА102 у независимого оценщика ИП Гатауллин Т.Э. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков составляет 51200,00 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 10000,00 руб.

< дата > Елпаев В. Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с повторной претензией на повторный некачественный ремонт с требованием выплаты страхового возмещения на устранение недостатков в размере 51200 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов на услуги автосервиса в размере 2000 рублей, а также неустойки за нарушение сроков ремонта.

Письмо от < дата > .../А ПАО СК «Росгосстрах» уведомил об отказе в удовлетворении требований.

< дата > Елпаев В. Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сферах страхования для разрешения спора с ПАО СК «Росгосстрах» с требованием взыскания страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 51200 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате автосервиса в размере 2000 рублей, неустойки за нарушение сроков ремонта.

Решением от < дата > финансовый уполномоченный по правам потребителей в сферах страхования уведомил Елпаева В. Н. о прекращении рассмотрения обращения.

С решением от < дата > Елпаев В. Н. не согласен в полном объёме.

Елпаев В. Н., уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Елпаева В. Н.: стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков в размере 34300,00 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 34300,00 руб. начиная с даты < дата > по фактическую дату исполнения решения суда, но не более 387500,00 руб.; расходы на производство оценки в размере 10000,00 руб.; расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000,00 руб.; нотариальный расходы в размере 1700, руб.; почтовые расходы в размере 327,40 руб.; моральный ущерб в размере 5000,00руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Елпаев В. Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Миниахметов У.Р., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Аккучуков С.У. действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что< дата > в 16 часов 40 мин. в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак У728ХА102, под управлением Елпаева В.Н. и автомобиля марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак В525РЕ102, под управлением Вишнякова С.В.

В результате ДТП автомобиль Елпаева В. Н. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан Вишняков С. В., в следствии нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ.

< дата > Елпаев В. Н. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выдал направление на ремонт автомобиля в ООО «Луидор-Уфа» по адресу: ....

< дата > Елпаев В. Н. предоставил автомобиль для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается копией акта приема-передачи.

< дата > Елпаев В. Н. получил отремонтированный автомобиль, что также подтверждается копией акта приема-передачи.

После ремонта автомобиля выявились многочисленные недостатки по восстановительному ремонту автомобиля.

< дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией по поводу недостатков ремонта автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля, однако к ремонту по устранению недостатков ООО «Луидор-Уфа» не приступило.

В связи с этим < дата > Елпаев В. Н. организовал осмотр на выявление всех недостатков.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомил Елпаева В. Н. о выдаче направления на повторный ремонт автомобиля.

Елпаев В. Н. произвел независимую экспертизу стоимости устранения недостатков автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак У728ХА102 у независимого оценщика ИП Гатауллин Т.Э. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков составляет 56400,00 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 10000 руб.

< дата > Елпаев В. Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 56400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с отказом Елпаев В. Н. обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании убытков в результате некачественного ремонта по ОСАГО в Советский районный суд ... РБ.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > в удовлетворении иска Елпаева В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании убытков в результате некачественного ремонта по ОСАГО было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Елпаев В. Н. подал апелляционную жалобу на решение Советского районного суда ... РБ.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... РБ от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба Елпаева В. Н. без удовлетворения.

Елпаев В. Н. обратился с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ....

Кассационным определением от < дата > решение Советского районного суда ... РБ от < дата >, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от < дата > оставлено без изменения, кассационная жалоба Елпаева В. Н. без удовлетворения.

Елпаев В. Н. повторно обратился на СТОА ООО «Луидор-Уфа» для устранения недостатков восстановительного ремонта.

Согласно заказ-наряду № УФС0049073 от < дата > ООО «Луидор-Уфа» устранил недостатки в виде замены и окраски заднего бампера, замены накладки заднего бампера, замены прокладки крышки багажника.

При осмотре и приемке автомобиля были выявлены поврежденные детали: обивка панели задка; панель задка с усилителем в сборе; желоб водосточный задний левый; надставка желоба водосточного заднего левого; замок крышки багажника; возможны скрытые повреждения при разборке.

Также претензии по срокам ремонта.

< дата > Елпаев В. Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией на повторный некачественный ремонт с требованием выплатить страховое возмещение для устранения недостатков по ремонту автомобиля.

Елпаев В. Н. произвел независимую экспертизу стоимости устранения недостатков автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак У728ХА102 у независимого оценщика ИП Гатауллин Т.Э. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков составляет 51200,00 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 10000,00 руб.

< дата > Елпаев В. Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с повторной претензией на повторный некачественный ремонт с требованием выплаты страхового возмещения на устранение недостатков в размере 51200 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов на услуги автосервиса в размере 2000 рублей, а также неустойки за нарушение сроков ремонта.

Письмо от < дата > .../А ПАО СК «Росгосстрах» уведомил об отказе в удовлетворении требований.

< дата > Елпаев В. Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сферах страхования для разрешения спора с ПАО СК «Росгосстрах» с требованием взыскания страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 51200 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате автосервиса в размере 2000 рублей, неустойки за нарушение сроков ремонта.

Решением от < дата > финансовый уполномоченный по правам потребителей в сферах страхования уведомил Елпаева В. Н. о прекращении рассмотрения обращения.

С Решением от < дата > Елпаев В. Н. не согласен в полном объёме.

Согласно ст. 1 Федерального законаN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 этого закона 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно материалам дела, ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения < дата > в размере 34300, 00 рублей.

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта произвел несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета:

Срок для расчета процентов начинает исчисляться с < дата > (дата предоставления транспортного средства на осмотр) по < дата > (дата выплаты фактического исполнения) = 34300,00 руб. * 1% * 323 дня = 110789,00 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000,00 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000,00 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки за производство экспертного заключения в размере 8000,00 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от < дата >г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 17150, 00 руб. (34300,00 руб/50%).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб.

Согласно ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца нотариальные расходы в размере 1700,00 руб.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2729 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Елпаева В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба и неустойки, о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Елпаева В. Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 34300, 00 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 50000,00 руб., штраф в размере 17150,00 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 8000,00 руб., моральный вред в размере 1000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 12000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1700,00 руб.

Решение в части взыскания Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Елпаева В. Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 34300,00 руб. не подлежит исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2729 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                             Ронжина Е.А.