Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2024 ~ М-931/2024 от 27.02.2024

УИД 31RS0016-01-2024-001629-22                                                             Дело № 2-2720/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г.                                                г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Погореловой С.С.,

при секретаре:              Исаеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Кравченко Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.С., Мерзликиной Людмиле Анатольевне, Пересыпкиной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке наследования, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее по тексту - ООО «ЦЭБ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников после смерти Д.Н.Н, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2023 г. в размере                   11 309 руб. 46 коп., пени за просрочку платежей за период с 11 марта 2019 г. по 5 апреля 2020 г. и с 11 марта 2021 г. по 31 марта 2023 г. в размере 682 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 479 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на                    Д.Н.Н,, Общество оказывает должнику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании публичного договора с 1 января 2019 г. При этом оплата истцу за оказание указанной услуги за период с 1 января 2019 г. по                      31 марта 2023 г. не производилась, в результате образовалась задолженность в размере                11 309 руб. 46 коп.

Д.Н.Н, умерла 27 сентября 2019 г., наследственное дело после ее смерти не открывалось.

На день смерти Д.Н.Н, проживала в муниципальной квартире по адресу:     <адрес>.

Договор социального найма в письменной форме на указанное жилое помещение не заключен.

В спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Кравченко Екатерина Сергеевна, 3 сентября 1991 года рождения, с 18 октября 2005 г.; К.А.С., 31 мая 2011 года рождения, с 16 июня 2011 г.; Мерзликина Людмила Анатольевна, 19 октября 1971 года рождения, с 6 ноября 1987 г., Пересыпкина Ольга Алексеевна, 28 декабря 1998 года рождения, с 27 января 1999 г.

Согласно записи акта о рождении № от 1 июня 2011 г., матерью                     К.А.С., 31 мая 2011 года рождения, является Кравченко Екатерина Сергеевна,                3 сентября 1991 года рождения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Зарегистрированные по месту жительства лица в спорном жилом помещении имеют право пользования жилым помещением, поэтому в силу статей 67, 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма не освобождает зарегистрированных по месту жительства лиц в спорном жилом помещении от оплаты коммунальных услуг, в связи с чем Кравченко Е.С., К.А.С., Мерзликина Л.А., Пересыпкина О.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

    Представитель истца ООО «ЦЭБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен через государственную электронную почтовую систему (ГЭПС) (извещение доставлено в личный кабинет 20 июня 2024 г.), а также по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления).

    Ответчики Кравченко Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.С., Мерзликина Л.А., Пересыпкина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены электронным письмом, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Представитель третьего лица администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен 20 июня 2024 г. в рамках Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21 февраля 2022 г., текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку наследственное дело после смерти Д.Н.Н, не открывалось, наличие имущества, принадлежащего ей на день смерти, не установлено, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2023 г. в размере 11 309 руб. 46 коп. не может быть взыскана в порядке наследования.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, при этом ООО «ЦЭБ» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к лицам, зарегистрированным в спорной муниципальной квартире в период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2023 г., о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, то в его удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН 3114011097) к Кравченко Екатерине Сергеевне (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.С. (свидетельство о рождении серии №), Мерзликиной Людмиле Анатольевне (паспорт серии №), Пересыпкиной Ольге Алексеевне (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке наследования, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2024 г.