Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2024 ~ М-17/2024 от 10.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                28 марта 2024 года

Городецкий городской суд ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава — исполнителя Городецкого РОСП У. России по ....... Ляшенко А. В. к Абдулразагову Ч. Нисан оглы об обращении взыскания на земельный и здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП У. России по ....... Л. А.В. обратилась в суд с иском к Абдулразагову Ч.Н.о. об обращении взыскания на земельный участок и здание, мотивируя тем, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции * от ***, выданного Межрайонной инспекцией *

*

Истец судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП У. России по ....... Л. А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Абдулразагов Ч.Н.о. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде.

Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он является должником по исполнительному производству *-СД, в рамках которого заплатил * согласен погасить долг, но найти сразу такую сумму не может. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости арестованного имущества не заявляет.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ......., ПАО *

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу положений ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП У. Л. А.В. находится на исполнении сводное исполнительное производство *-СД, в состав которого входит *

*

*** судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с правом беспрепятственного пользования должником. Аресту подвергнуто: земельный участок и здание нежилое, находящиеся по адресу: .......А.

*** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Абдулразогову Ч.Н.О.

*** судебным приставом вынесено постановление о назначении Абдулразагова Ч.Н.О. хранителем арестованного имущества.

Согласно отчету * от *** «Об оценке Объекта недвижимости», выполненного *

* оценке *

Стороной истца стоимость арестованного недвижимого имущества не оспорена, доказательств иной действительной (рыночной) стоимости имущества не представлено, о назначении экспертизы ходатайств не заявлено.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Сведений о наличии у должника денежных средств и иного движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства не опровергнуты доказательствами.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, и отсутствие доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателем, суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 35 ЗК, ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на земельный участок, кадастровый *, *

Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, и доказательств обратного суду не представлено.

Нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенного в п. 5 ст. 4 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава — исполнителя Городецкого РОСП У. России по ....... Ляшенко А. В. к Абдулразагову Ч. Нисан оглы об обращении взыскания на земельный и здание, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый *, *, принадлежащие Абдулразагову Ч. Нисан оглы (* ....... в ....... * на праве собственности.

Взыскать с Абдулразагова Ч. Нисан оглы (* в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.В. Сергеева