Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2021 от 22.07.2021

04RS0022-01-2021-000860-19

Уголовное дело № 1-217/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         05 августа 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Неробелова И.В.,

его защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Неробелова Ильи Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Неробелов И.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. у Неробелова И.В., находившегося на автовокзале по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели их сбыта.

Для этого Неробелов И.В. около 15 час. 00 мин. того же дня прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал фрагменты стеблей, верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Таким образом. Неробелов И.В. незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 294,6 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

С указанными частями растений, содержащими наркотическое средство, Неробелов И.В. около 16 час. 00 мин. того же дня в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра незаконно приобретенные Неробеловым И.В. части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 294,6 г. были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый Неробелов И.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Неробелова И.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он случайно оказался на автовокзале <адрес>. когда решил съездить в <адрес> для сбора конопли с целью личного потребления. Он доехал до поля около вышеуказанного села, где растет конопля, и около 15 час. 30 мин. стал собирать её в найденный полимерный мешок. Сбором конопли он занимался до 16 час. 00 мин. После этого к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что у него в мешке конопля. Затем его доставили в отдел полиции Тарбагатайского района, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мешок с коноплей, а также сделали смывы с ладоней. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые расписались на упаковках. Также по результатам его досмотра был составлен протокол, который он и остальные участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний (л.д. 55-58, 76-78).

Данные показания Неробелова И.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 62-69).

Оглашенные показания подсудимый Неробелов И.В. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он не служил в армии по причине перелома позвоночника. Другими хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит, иждивенцев не имеет.

Помимо оглашенных показаний Неробелова И.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель О.Ю.С. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД РФ по Тарбагатайскому району. В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции поступила информация о том, что Неробелов на поле около <адрес> предположительно собирает дикорастущую коноплю. С целью проверки данной информации им, а также оперуполномоченным Ждановым было проведено ОРМ «Наблюдение». В дневное время под наблюдение было взято поле около <адрес>. Около 16 час. 00 мин. на поле ими был остановлен подсудимый, который до этого перемещался по полю и что-то собирал. Они (О.Ю.С. и Ж.В.С.) представились, спросили о содержимом мешка. Подсудимый признался, что в мешке находится конопля. Затем Неробелов был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у Неробелова был изъят мешок с травянистой массой с характерным запахом конопли, он пояснил, что это - дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Также у Неробелова были взяты смывы с ладоней. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвующими в досмотре лицами.

Свидетель Ж.В.С., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 48-49).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей К.Г.А. (л.д. 44-45) и Д.С.В. (л.д. 46-47), из протоколов допросов которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра человека, который представился Неробеловым И.В. Досмотр проходил в ОМВД РФ по Тарбагатайскому району. Сотрудник полиции спросил у Неробелова. имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, тот ответил, что у него в мешке конопля. Мешок с растительной массой у Неробелова был изъят, упакован и опечатан. Также у Неробелова взяли смывы с ладоней на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и Неробелов расписались на упаковках. По результатам изъятия сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Неробелова И.В. изъят мешок белого цвета с массой травы с запахом конопли, смывы с ладоней (л.д. 13-15).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 33-40).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 294,6 г. (л.д. 18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 294 г. (л.д. 27-30).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Неробелова И.В. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Неробелова И.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля О.Ю.С., а также оглашенные показания свидетелей Ж.В.С., К.Г.А. и Д.С.В., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Неробелова И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Неробелов И.В. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 80), на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 81, 82). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Неробелов И. В. характеризуется посредственно (л.д. 83), по месту работы объявлена благодарность (на 1 л).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Неробелова И.В. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Неробелова И.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Неробелову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неробелова И.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании: раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Неробелов И.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство; посредственную характеристику по месту жительства и положительную - по месту работы; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Неробелова И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Неробелову И.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Неробеловым И.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Неробелову И.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Неробелова И.В. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Неробеловым И.В. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Неробелова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Неробелова И.В. подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 15 150 руб. и труда адвоката Мудаевой С.С. в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Неробелова И.В. в части, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд нее усматривает. При этом, учитывая материальное положение Неробелова И.В., суд считает возможным взыскать с него половину суммы выплаченных защитникам процессуальных издержек. От взыскания процессуальных издержек в остальной части суд считает возможным Неробелова И.В. освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Неробелова Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    В период испытательного срока возложить на Неробелова И.В. следующие обязанности:    встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Неробелова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарбагатайскому району - части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном виде 293,4 г., смывы с ладоней – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Степанова А.В., Мудаевой С.С. в сумме 17 400 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Неробелова И.В. в части – в размере 8 700 руб. От взыскания процессуальных издержек в остальной части Неробелова И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                   Е.И. Шурыгин

Согласовано

Судья Тарбагатайского

районного суда                                       Е.И. Шурыгин