Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-46/2024 (2-2168/2023;) от 18.05.2023

Дело № 2-46/2024 (2-2168/2023) УИД: 42RS0005-01-2022-002066-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении исполнительного производства

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 11 марта 2024 года гражданское дело по иску Муреевой Ю.В. к ООО «Электросвязь» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погибельный Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Электросвязь» о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1075060,76 рублей, из которых: 1000000 рублей – основной долг, 60160,76 рублей – проценты за пользование займом, 14900 рублей – неустойка.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.07.2023 года произведена замена истца Погибельного Д.В. его правопреемником Муреевой Ю.В.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.07.2023 года производство по гражданскому делу № 2-2168/2023 по гражданскому делу по иску Муреевой Ю.В. к ООО «Электросвязь» о взыскании задолженности по договору займа приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела № № о признании ООО «Электросвязь» банкротом.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временно управляющий ООО «Электросвязь» Ноев А.Т., Погибельный Д.В.

В судебное заседание истец Муреева Ю.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Еремеева С.М., представитель ответчика ООО «Электросвязь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временно управляющий ООО «Электросвязь» Ноев А.Т., Погибельный Д.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ООО «Электросвязь» П.Г. Чуткова, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время производство по делу о банкротстве ООО «Электросвязь» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Погибельный Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Электросвязь» о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1075060,76 рублей, из которых: 1000000 рублей – основной долг, 60160,76 рублей – проценты за пользование займом, 14900 рублей – неустойка.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.07.2023 года произведена замена истца Погибельного Д.В. его правопреемником Муреевой Ю.В.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2023 года по делу о банкротстве ООО «Электросвязь» по делу № № отказано в удовлетворении заявления Муреевой Ю.В. об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Электросвязь» отказано.

Таким образом, поскольку требование истца Муреевой Ю.В. к ООО «Электросвязь» было установлено в деле о банкротстве, суд на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по гражданскому делу по иску Муреевой Ю.В. к ООО «Электросвязь» о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Муреевой Ю.В. к ООО «Электросвязь» о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: О.Г. Маковкина