Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2022 от 19.08.2022

копия

Дело № 11-207/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Можайск Московской области                                                          19 сентября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «БУСТЭР» Коршиковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного р-на Московской области Павлова С.И. от 21 апреля 2022 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Павлова Павла Юрьевича, -

у с т а н о в и л :

Оспариваемым заявителем определением возвращено заявление представителя ООО «БУСТЭР» о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлова П.Ю. задолженности в размере 25875 руб. по договору займа от 08.05.2020 г. и судебных расходов в размере 267 руб. 50 коп., из-за отсутствия документов, подтверждающих заявленное требования, в том числе, подтверждающих получение указанным лицом заёмных денег.

В частной жалобе на указанное судебное постановление заявитель ставит вопрос об его отмене, указывая на необоснованность оспариваемого судебного акта.

Жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем 3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пунктами 1 и 2 ч.1 ст.125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование и заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлова П.Ю. долга по займу возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, в том числе, подтверждающих получение заёмщиком денежных средств.

Суд находит данный вывод не обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, перечисленные в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа, на основании которых мировой судья сделал такой вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

Частную жалобу представителя ООО «БУСТЭР» Коршиковой А.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного р-на Московской области Павлова С.И. от 21 апреля 2022 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Павлова Павла Юрьевича, отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)