Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3552/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Комарову ИС о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Комарова АН,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился с исковым заявлением к Комарову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Комарова А.Н.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Комаров АН заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 200 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,7% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 230 264,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: 194 047,82 руб.; просроченная задолженность по процентам: 35 469,81 руб., сумма комиссий 720 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик Комаров АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у истца информации наследником Комарова А.Н. является Комаров И.С., наследственное дело № открыто нотариусом <адрес> Питекьян И.А.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Комарова ИС в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 264,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 502,65 руб. В случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании ст.41 ГПК РФ, просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе рассмотрения судом дела произведена замена ненадлежащего ответчика Комарова И.С. на надлежащих ответчиков ТУ Росимущества в <адрес> и Департамент управления имуществом г.о.Самары.

    Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Департамента управления имуществом г.о.Самары в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Комаровым АН, образовавшуюся за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 264,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: 194 047,82 руб.; просроченная задолженность по процентам: 35 469,81 руб., сумма комиссий 720 руб., за счет стоимости объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый №, назначение объекта недвижимости – данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости – для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, «Орлов овраг», 48-я линия, участок №, площадью 592,2 кв.м., кадастровой стоимостью объекта 443 611,1 руб.

    В удовлетворении требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ТУ Росимущества в <адрес> – отказать».

    Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором указало, что Российская Федерация не вступала в наследование имущества. В соответствии о сст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о применения последствий пропуска срока исковой давности и просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Комарова (Анисимова) А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Комаровой ВА, Комаров И.С. и Щербенкова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Комаровым А.Н. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика Комарова А.Н. к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", и подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит. Сумма кредита составила 200 000 рублей, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту составляла 20,7% годовых, дата платежа 21 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 5 429,29 руб..

Обязанность предоставить ЗАО «ВТБ 24» сумму кредита в размере 200 000 рублей исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Не может быть признано правильным толкование пункта 3 статьи 382 ГК РФ в том смысле, что не извещение должника о переходе к новому кредитору права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга.

В настоящем споре обязательство по возврату заемных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного не представлено, вследствие чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 230 264,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: 194 047,82 руб.; просроченная задолженность по процентам: 35 469,81 руб., сумма комиссий 720 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Комаров АН умер.

На запрос суда, нотариус <адрес> Питекьян И.А в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Комарова АН по извещению – запросу ЗАО «ВТБ 24» о лицах, вступивших в наследственные права. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с положениями ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям отдела ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес> в ЕГР ЗАГС в отношении Комарова АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие записи актов:

Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> г.о.Самара УЗАГС <адрес>, Комаровой ВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которого являются отец Комаров АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать Анисимова АЮ. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> г.о.Самара УЗАГС <адрес>, Комарова АН. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> г.о.Самара УЗАГС <адрес> между Комаровым АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Комаровой (до заключения брака Анисимовой) Аю, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Исполкома Промышленного райсовета народных депутатов <адрес> Комарова АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> г.о.Самара УЗАГС <адрес> Анисимовой ВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО после установления отцовства Комарова ВА. Данные об отце Комаров АН, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> о матери Анисимова АЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследниками Комарова А.Н. по закону первой очереди являются супруга умершего - Комарова (до заключения брака Анисимова) Аю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоявшая с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетняя дочь – Комарова ВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>

Комаров АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ выбыл в связи со смертью, был зарегистрирован <адрес>.

Комаров ИС, данные о дате и месте рождения – неизвестны, место жительства <адрес>, не значится.

Комарова (Анисимова) АЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям Федеральной налоговой службы у Комарова АС с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелся расчетный счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк ВТБ 24», который закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда ПАО «Сбербанк» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на имя физического лица Комарова АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются счета:

Счет «До востребования» 42301 810 4 5440 8019892, в отделение 6991/243, открыт ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток по счету 119,85 руб.

Счет «StandartMasterCard» (руб.), в отделении 6991/165, открыт ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток по счету 22 904,55 руб.

Счет «Maеstro» (руб.), в отделении 6991/165, открыт ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток 0,55 руб.

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ транспортные средства, зарегистрированные на имя Комарова АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

В едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации за Комаровым АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый №, назначение объекта недвижимости – данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости – для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, «Орлов овраг», 48-я линия, участок №, площадью 592,2 кв.м.

Наличие иного имущества, которое находилось бы в собственности Комарова А.Н. к моменту смерти, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты, являются долгом наследодателя Комарова А.Н.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указывается в абз. 2 п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Брак Комарова А.Н. и Комаровой А.Ю. на момент смерти Комарова А.Н. расторгнут не был.

Доказательств, указывающих на факт совершения предполагаемыми правопреемниками должника действий по принятию наследства именно для приобретения спорного участка в собственность, материалы дела не содержат.

Вопреки положениям ст. 56 ПК РФ доказательств совершения наследниками, действий, в которых проявлялось бы отношение наследников к этому наследству (земельному участку) как к собственному имуществу, сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как видно из материалов дела, указанный земельный участок получен Комаровым А.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с Комаровой (Анисимовой) А.Ю. В связи с чем является личным имуществом Комарова А.Н.

Обстоятельств фактического принятия наследства несовершеннолетней дочерью Комарова А.Н. - Комаровой Вероникой, судом не установлено. Сведений о совершении действий по принятию наследства в отношении земельного участка и денежных средств, в материалах дела не имеется.

До настоящего времени за принятием наследства никто из наследников Комарова А.Н. к нотариусу не обратился, сведения о фактическом принятии наследства наследниками отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти Комарова А.Н. имущество земельного участка, а также денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования в собственность Департамента управления имуществом и ТУ Росимущества в <адрес> соответственно.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ задолженность подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, так как при отсутствии наследников по закону или завещанию, Российская Федерация стала собственником земельного участка и денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, и, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из отзыва ТУ Росимущества в <адрес> и Департамента управления имуществом городского округа Самары, Российская Федерация не вступала в наследование имущества. В соответствии о сст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В связи с чем просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленное ТУ Росимуществом в <адрес> и Департаментом управления имуществом городского округа Самары ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу и процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

При соблюдении условий договора погашение всей задолженности заемщиком должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Право на получение долга по платежу, подлежащему уплате ДД.ММ.ГГГГ и не уплаченному в срок, сохранялось у банка до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на получение долга у банка сохранялось только до ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтового отправления.

До обращения в суд с настоящим иском Банк обращался ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> Питекьян И.А. с извещением – запросом о лицах, вступивших в наследственные права Комарова А.Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» пропущен срок исковой давности по требованиям к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества Комарова А.Н. в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк»: счет «До востребования» 42301 810 4 5440 8019892, в отделение 6991/243, открыт ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток по счету 119,85 руб.; счет «StandartMasterCard» (руб.), в отделении 6991/165, открыт ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток по счету 22 904,55 руб.; счет «Maеstro» (руб.), в отделении 6991/165, открыт ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток 0,55 руб., и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества Комарова А.Н. в виде земельного участка, кадастровый №, назначение объекта недвижимости – данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости – для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, «Орлов овраг», 48-я линия, участок №, площадью 592,2 кв.м. в связи с чем в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в <адрес> и Департаменту управления имуществом городского округа Самары следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ТУ Росимущество в <адрес> и Департаменту управления имуществом городского округа Самары – оставить без удовлетворения.

                Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        <данные изъяты>            И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>