Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2020 (2-625/2019;) ~ М-569/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-18/2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 26 февраля 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре И.И. Салиховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

А.А. Гариповой к А.Т. Валиуллину о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

А.А. Гарипова обратилась в суд с иском к А.Т. Валиуллину о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что Сабинским районным судом Республики Татарстан по делу № по иску А.А. Гариповой к А.Т. Валиуллину о взыскании долга по договору займа вынесено решение о взыскании <данные изъяты>. и А.А. Гариповой был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в отношении А.Т. Валиуллина возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение Сабинского районного суда по делу № не исполнено.

По этим основаниям А.А. Гарипова с учетом увеличения просила взыскать с А.Т. Валиуллина проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, составляющую 723802 руб. 61 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176391 руб. 70 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения и проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (л.д. 3 – 4, 79).

В судебном заседании представитель истца А.А. Гарипов – А.Ф. Кутдусов, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Ответчик А.Т. Валиуллин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Возражений на исковые требования ответчиком не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По данному делу установлено, что решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску А.А. Гариповой к А.Т. Валиуллину о взыскании задолженности по договору займа постановлено: иск удовлетворить, взыскать с А.Т. Валиуллина в пользу А.А. Гариповой денежные средства в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – всего <данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был передан на исполнение в Сабинский РОСП УФССП России по Республике Татарстан (л.д. 127).

Впоследствии на основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А.Т. Валиуллина о взыскании в пользу А.А. Гариповой денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Также Московским РОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 125, 128, 129).

По утверждению представителя истца, обязанность по возврату долга по договору займа А.Т. Валиуллиным по настоящее время не исполнена.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств полного либо частичного исполнения своих обязательств по договору займа суду не представлена.

А.А. Гарипова, полагая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 723802 руб. 61 коп., просила взыскать с него проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176391 руб. 70 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения и проценты со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с требованиями истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами по заявленным периодам.

Поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 176304 руб. 75 коп.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
723 802,61 р.	15.11.2016	31.12.2016	47	10,00	723 802,61 * 47 * 10% / 366	9 294,73 р.
723 802,61 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	723 802,61 * 85 * 10% / 365	16 855,68 р.
723 802,61 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	723 802,61 * 36 * 9.75% / 365	6 960,40 р.
723 802,61 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	723 802,61 * 48 * 9.25% / 365	8 804,61 р.
723 802,61 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	723 802,61 * 91 * 9% / 365	16 240,94 р.
723 802,61 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	723 802,61 * 42 * 8.5% / 365	7 079,38 р.
723 802,61 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	723 802,61 * 49 * 8.25% / 365	8 016,36 р.
723 802,61 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	723 802,61 * 56 * 7.75% / 365	8 606,31 р.
723 802,61 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	723 802,61 * 42 * 7.5% / 365	6 246,52 р.
723 802,61 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	723 802,61 * 175 * 7.25% / 365	25 159,58 р.
723 802,61 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	723 802,61 * 91 * 7.5% / 365	13 534,12 р.
723 802,61 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	723 802,61 * 182 * 7.75% / 365	27 970,51 р.
723 802,61 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	723 802,61 * 42 * 7.5% / 365	6 246,52 р.
723 802,61 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	723 802,61 * 42 * 7.25% / 365	6 038,30 р.
723 802,61 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	723 802,61 * 49 * 7% / 365	6 801,76 р.
723 802,61 р.	28.10.2019	15.11.2019	19	6,50	723 802,61 * 19 * 6.5% / 365	2 449,03 р.
Сумма основного долга: 723 802,61 р.
Сумма процентов: 176 304,75 р.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 12811 руб. 07 коп.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
723 802,61 р.	16.11.2019	15.12.2019	30	6,50	723 802,61 * 30 * 6.5% / 365	3 866,89 р.
723 802,61 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	723 802,61 * 16 * 6.25% / 365	1 983,02 р.
723 802,61 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	723 802,61 * 40 * 6.25% / 366	4 944,01 р.
723 802,61 р.	10.02.2020	26.02.2020	17	6,00	723 802,61 * 17 * 6% / 366	2 017,15 р.
Сумма основного долга: 723 802,61 р.
Сумма процентов: 12 811,07 р.

Таким образом, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими средствами на сумму 189115 руб. 82 коп. (176304 руб. 75 коп. + 12811 руб. 07 коп.).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В то же время суд оснований для удовлетворения требований А.А. Гариповой о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не находит, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца, положениями ст.ст. 151 и 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд составили 4728 руб. (л.д. 70).

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.А. Гариповой к А.Т. Валиуллину о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с А.Т. Валиуллина в пользу А.А. Гариповой проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189115 руб. 82 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728 руб.

В остальной части исковых требований А.А. Гариповой к А.Т. Валиуллину о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04 марта 2020 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин