Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2021 (2-6030/2020;) ~ М-6639/2020 от 18.12.2020

УИД 03RS0005-01-2020-011434-53

Дело №2-848/2021

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

29 января 2021 года                                    г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кадырматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Красоты и Здоровья», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Хоум» о защите прав потребителей,

установил:

Сысоева Л.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Красоты и Здоровья», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Хоум» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 04.05.2019 года между Сысоевой Л.Г. и ООО «Центр Красоты и Здоровья» был заключен договор на оказание медицинских услуг. Согласно данному договору стоимость услуг составила 40 000 руб., в этом же офисе истец оформила кредит в ПАО «МТС-Банк» в размере 40 000 руб., указанные денежные средства были переведены по договору платежным поручением. Процедуры истцом получены не были, вскоре после заключения договора ООО «Центр Красоты и Здоровья» закрылось, истец длительное время не мог найти его местоположение. В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией, на которую получил письменное уведомление о расторжении договора, но денежные средства возвращены не были. В настоящее время Сысоева Л.Г. продолжает выполнять перед банком кредитные обязательства и оплачивать проценты по кредиту.

Просит взыскать с ООО «Центр Красоты и Здоровья», ПАО «МТС-БАНК», ООО «Арт Хоум» в солидарном порядке денежную сумму в размере 40 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3316,93 руб.. пени за 490 дней просрочки возврата денежной суммы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Сысоева Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Арт Хоум» Чудов П.В., действующий на основании доверенности б/н от 22.01.2021 г., исковые требования не признал, указав на то, что ООО «Арт Хоум» с Сысоевой Л.Г. не заключало каких-либо договоров, услуг ей не оказывало, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца, предъявленных к ООО «Арт Хоум».

При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Здоровья» и ООО «Арт Хоум» заключен агентский договор №, предметом которого является то, что агент (ООО «Арт Хоум») обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципиала (ООО «Центр Здоровья») юридические и иные действия от своего имени и за счет принципиала с участием в расчетах между принципиалом и третьими лицами (покупателями), приобретающими у принципиала товар или услуги с оплатой за счет кредитных средств.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр Красоты и Здоровья» заключен договор, согласно которому, ответчик обязался оказать истцу медицинские платные услуги, согласно перечню.

В силу раздела 3 Договора услуг общая стоимость договора составляет 47500 руб. При этом п.3.6 Договора услуг установлено, что услуги приобретаются за счет привлечения кредитных средств.

В целях расчета по договору медицинских услуг Сысоевой Л.Г. заключен кредитный договор с банком ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей на срок 731 день под 17 % годовых. Денежные средства были направлены в счет оплаты стоимости медицинских услуг на расчетный счет ООО «Арт Хоум», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с заключенным агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обязано перечислять поступившие от третьего лица денежные средства на расчетный счет ООО «Центр Красоты и Здоровья».

После заключения договора медицинских услуг Сысоева Л.Г. по своей инициативе никакие медицинские услуги не получала, процедуры не посещала, объяснив это тем, что у нее, как у постоянного клиента ООО «Центр Красоты и Здоровья», накопились бонусы, которые она могла использовать в качестве оплаты за процедуры. Кроме того, через некоторое время после заключения договора, ООО «Центр Красоты и Здоровья» закрылось, истец длительное время не мог найти его местонахождение, оно постоянно меняло свое название.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Красоты и Здоровья» Сысоевой Л.Г. направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рекомендовано обратиться в банк для урегулирования вопроса по кредитному договору.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая правомерность требования истца о взыскании стоимости услуги в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен непосредственно с ООО «Центр Красоты и Здоровья», предъявленные исковые требования вытекают из данного договора, в этой связи суд пришел к выводу о том, что исполнителем по отношению к покупателю Сысоевой Л.Г. является ООО «Центр Красоты и Здоровья», из чего следует что стоимость услуги в размере 40 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Центр Красоты и Здоровья».

В соответствии с заключенным кредитным договором от 04.05.2019 г., ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 40000, 00 руб. в счет оплаты стоимости медицинских услуг, выбранных Сысоевой Л.Г. в ООО «Центр Красоты и Здоровья», на расчетный счет ООО «Арт Хоум». Сысоева Л.Г. в свою очередь производит платежи, являющиеся платой за пользование суммой займа. Заключение кредитного договора как способа оплаты приобретаемых у ответчика ПАО «МТС-Банк» услуг являлось личным волеизъявлением истца.

ООО «Арт Хоум» также исполнил свои обязательства по договору оказания посреднических услуг, перечислив спорную денежную сумму ООО «Центр Красоты и Здоровья», что также не оспаривается сторонами.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков ПАО «МТС-Банк», ООО «Арт Хоум» к ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем оснований для взыскания спорной денежной суммы с ПАО «МТС-Банк», ООО «Арт Хоум» не имеется.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком ООО «Центр Красоты и Здоровья» нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40000 рублей, суд приходит к следующему.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Истец рассчитал неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. Согласно ч. 1 указанной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, данные меры предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей» в качестве ответственности продавца в случае нарушения им прав потребителя. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги. В данном случае истец добровольно отказалась от исполнения договора, доказательств того, что Сысоевой Л.Г. были оказаны услуги ненадлежащего качества не имеется, права истца как потребителя ответчиком не нарушены. В этой связи, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Но в данном случае законом предусмотрена иная мера ответственности- за уклонение от возврата ответчиком денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора предусмотрено начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное требование также содержится в исковых требованиях истца.

Так, нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных по договору, представляет собой нарушение исполнения денежного обязательства перед истцом, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму несвоевременно возвращенных денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия истца вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), что составляет 530 дней.

В соответствии с проведенным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 326,22 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
40 000	01.07.2019	28.07.2019	28	7,50%	365	230,14
40 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	333,70
40 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	375,89
40 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	349,04
40 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	109,59
40 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	273,22
40 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	504,92
40 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	336,61
40 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	172,13
40 000	27.07.2020	11.12.2020	138	4,25%	366	640,98
Итого:	530	5,74%	3 326,22

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 20 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО «Центр Красоты и Здоровья» в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1730,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Сысоевой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Красоты и Здоровья», Публичному акционерному обществу «МТС-БАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Хоум» о защите прав потребителя.

Взыскать с ООО «Центр Красоты и Здоровья» в пользу Сысоевой Л.Г. денежные средства за оплату медицинских услуг в сумме 40000,00 руб., денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 3 326,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в сумме 20 500,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Красоты и Здоровья» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1730,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Сысоевой Л.Г. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Хоум» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ                 Ю.В. Проскурякова