Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2023 (2-6217/2022;) ~ М-5429/2022 от 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 июня 2023 года                    г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре                              ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности),

представителя ответчика ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара –          93 890,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ вручение иска ответчику с претензией и доказательствами о наличии в товаре производственного существенного недостатка) по ДД.ММ.ГГГГ – 92012,20 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 7 000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, затраты на отправку корреспонденции, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ с АО РТК заключен договор купли-продажи и приобретен сотовый телефон Samsung SM-G988BZ серийный № стоимостью 93 890,00 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. В период эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, в случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, время и мест, изъявив желание участвовать в проверке. Ответ на претензию не получил. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила в части исковые требования по результатам судебной экспертизы, просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре, согласно судебной экспертизы, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 8 000 рублей, затраты на проведение независимой досудебной экспертизы в размере       8 000 рублей, затраты на отправку почтовой корреспонденции, астрент в случае неисполнения требования о ремонте по истечении 45 дней.

Уточенные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, предоставила письменные возражения на иск, указав, что истец товар ответчику в досудебном порядке не предоставил, доказательств отказа ответчика в принятии спорного товара и проведении проверки качества в материалы дела не представлено, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ поступила в АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию, с просьбой предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин по месту покупки и заполнения заявления на проведение проверки качества с последующей передачей товара, либо направить товар для проведения проверки качества продавцу на юридический адрес, ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для проведения экспертизы в ООО «Правовые решения». Ответ на претензию дан в установленный законом срок, до настоящего времени истец товар для проведения проверки качества не передавал. Просила отказать во взыскании расходов на экспертизу, на момент обращения к эксперту спора с ответчиком относительно недостатка товара не было, снизить размер компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, отказать во взыскании неустойки и штрафа, в случае удовлетворения в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Присудить судебную неустойку (астрент).

Представитель третьего лица ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 названного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи и приобретен сотовый телефон Samsung SM-№ серийный № стоимостью 93 890 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось сторонами.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, в течение 12 месяцев, но в пределах двух лет, в спорном товаре выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, в случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверке.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ поступила в АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию, с просьбой предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин по месту покупки и заполнения заявления на проведение проверки качества с последующей передачей товара, либо направить товар для проведения проверки качества продавцу на юридический адрес, ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Правовые решения», согласно экспертному заключению № №, в спорном товаре имеется недостаток (дефект) – не включается, причиной недостатка является выход из строя системной платы, дефект носит производственный характер, следов нарушения эксплуатации не обнаружено, дефект устраним путем замены системной платы, стоимость замены системной платы в АСЦ составляет 46 580 рублей, средняя стоимость сотового телефона на день проведения экспертизы составляет 15 397 рублей.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом сроки, истец обратился в суд.

Смартфон, приобретенный истцом, отнесен к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата <адрес>».

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в процессе исследования в объекте исследования, смартфоне Samsung SM-G988BZ серийный №, выявлен дефект (недостаток) - «не включается, не транслируется изображение на дисплейный модуль аппарата». В ходе проведения исследования не выявлено следов нарушения правил эксплуатации смартфона. Выявленный дефект (недостаток) - «не включается, не транслируется изображение на дисплейный модуль аппарата», носит производственный характер. Причины образования выявленного недостатка заложены на этапе производства до момента передачи потребителю. Для надлежащего устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену системной платы и дисплейного модуля. Стоимость устранения выявленных недостатков в авторизованном сервисном центре Samsung составит 41 752,5 рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия с учетом доставки запасных частей - 3-45 рабочих дней. Неавторизованные сервисные центры не осуществляют квалифицированный ремонт данного вида техники. Данная модель смартфона отсутствует в розничной продаже. Ближайшим аналогом данной модели является Samsung №. Средняя рыночная стоимость аналогичного исправного товара составляет 74 990 рублей.

Принимая во внимание заключение эксперта Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>», суд приходит к выводу о наличии в спорном товаре не существенного недостатка производственного характера.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Экспертиза содержит подробные описания проведенного исследования, экспертом даны выводы на все поставленные вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» сторонами не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Представителем ответчика наличие в сотового телефоне дефекта производственного характера не оспаривалось.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом сотового телефона должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд установил наличие производственного недостатка товара, что ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, ответчиком не представлено.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом товара должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю, в связи с чем, требование истца об обязании АО «РТК» безвозмездно устранить недостатки в товаре Samsung № серийный № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Также суд полагает возможным обязать истца передать товар для устранения недостатка, а ответчика принять, после после безвозмездного устранения недостатка передать товар ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании затрат по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта второго Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 3 вышеназванного постановления, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе пункт 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц. Указанные нормы закона не лишают продавца права на проведение проверки качества товара при предъявлении требований потребителем.

Добросовестное и разумное поведение участника гражданского оборота при защите своего права предполагает, в том числе, сокращение издержек, которые впоследствии будут возлагаться на правонарушителя.

Судом установлено, что 02.11.2022 года истец на юридический адрес АО «РТК» направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, убытков, компенсации морального вреда, указав, в случае необходимости проведения проверки качества, просила сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке.

Претензия получена ответчиком 08.11.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан истцу ответ на претензию, в котором просил истца предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки и заполнения заявления на проведение проверки качества с последующей передачей товара, либо направить товар для проведения проверки качества продавцу по юридическому адресу (№. <адрес>

Ответ на претензию вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Доказательств, подтверждающих выполнение истцом требований о предоставлении ответчику товара для проведения проверки качества в материалах дела, отсутствуют.

В данном случае досудебное экспертное исследование было проведено истцом до предоставления товара продавцу для проведения проверки качества в отсутствии заявленного стороной продавца спора о качестве товара. При этом доказательств того, что ответчик уклонялся от получения товар и проведения проверки качества суду не представлено, напротив, в ответе на претензию предложил истцу предоставить товар для проведения проверки качества.

Таким образом, на момент составления экспертного заключения спор о характере недостатков между сторонами отсутствовал, в связи с чем, необходимости в проведении досудебного исследования в данном случае не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что расходы на оплату услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы не являлись необходимыми в данном деле и понесены истцом по своему усмотрению, ввиду чего не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, за неисполнение требования о ремонте по истечении 45 дней.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «РТК» в пользу истца ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей в день, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда ответчик должен был исполнить обязательства, и до фактического исполнения решения суда, частично удовлетворив требования истца в данной части. Указанная сумма по мнению суда является соразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги представителя в сумме 7000 рублей.

Услуги по досудебному урегулированию спора (составление и направление претензий), составлению иска в суд вместе с представлением интересов в суде являются услугами представителя и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, частичное удовлетворение требований, количества судебных заседания с участием представителя истца, приходит к выводу о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Представитель ответчика просил суд обязать истца предоставить спорный товар для безвозмездного устранения недостатков, в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать     ФИО2 предоставить спорный товар ответчику для устранения недостатков непозднее дня вступления решения в законную силу, в случае не предоставления товара взыскать с ФИО2 в пользу АО «РТК» судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и до дня передачи товара ответчику.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Согласно ходатайству Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» оплата судебной экспертизы не произведена, просит взыскать с одной из сторон расходы по проведению судебной экспертизы в размере    13 200 руб., согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, чьи требования подлежат удовлетворения частично, а также принимая во внимание, что истец не производил предварительную оплату судебной экспертизы, доказательств обратного суду не представлено, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика АО «РТК» в пользу Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 13 200 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку претензии в размере 59 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

          Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать АО «ФИО1» (ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049) безвозмездно в течение 45 дней со дня передачи товара смартфона Samsung № серийный №, устранить недостатки в товаре.

Взыскать с АО «ФИО1» (ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере              59 рублей, судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей в день, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда ответчик должен был исполнить обязательства, и до фактического исполнения решения суда.

Обязать АО «ФИО1» (ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049) после безвозмездного устранения недостатка передать товар ФИО2

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать АО «ФИО1» (ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049) товар смартфон Samsung SM-G988BZ серийный № для безвозмездного устранения недостатка не позднее дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения требований о передаче товара АО «РТК» взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049) судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей в день, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и до фактической передачи спорного товара.

Взыскать с АО «ФИО1» (ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049) в пользу Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» (ИНН 6320008360) расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» об отказе от исполнения договора купли-продажи, в размере 13 200 рублей.

Взыскать с АО «ФИО1» (ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                           <данные изъяты>