Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-278/2022 от 06.12.2022

Дело № 11-278\2022                 Мировой судья Попова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Платоновой Н.М.,

при секретаре: Тимофеевой Е.И.,

22 декабря 2022 года рассмотрев в открытом заседании заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сафошкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации денежных средств по делу №... по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Сафошкина И.В. - отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указав, что "."..г. вынесен судебный приказ о взыскании с Сафошкина И.В. задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 38996 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 684 рубля 95 копеек. Поскольку решение суда длительное время не исполнялось, просило взыскать с Сафошкина И.В. в пользу ООО «АФК» индексацию взысканных судом денежных сумм за период с "."..г. по "."..г. в размере 2526 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ООО «АФК» отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ООО «АФК» оспаривает законность и обоснованность постановленного "."..г. определения, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Индексация производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту РФ, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Норма ст.208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О).

По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. При этом закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью взыскания самих присужденных ранее сумм в рамках исполнительного производства.

С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то суду при разрешении заявления взыскателя следует установить, исполнялось ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации от 31 июля 2003 года в определении от 31 июля 2003 года по делу N 13-ГОЗ-9, из изложенного следует, что приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Как следует из материалов дела, "."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Сафошкина И.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 38996 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 684 рубля 95 копеек.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> от "."..г. в отношении Сафошкина И.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Впоследствии, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального закона №229-ФЗ от "."..г. «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением; в рамках исполнительного производства с Сафошкина И.В. в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в размере 39681 рубль 48 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес>, постановлением об окончании исполнительного производства от "."..г., справкой о движении денежных средств, согласно которой ООО «АФК» перечислялись денежные средства, удержанные с Сафошкина И.В.: "."..г. - 4316,34 руб.; "."..г. – 4855,50 руб.; "."..г. – 4856 руб.; "."..г. – 4661,74 руб.; "."..г. – 4669,33 руб.; "."..г. – 4907 руб.; "."..г. – 4614,93 руб.; "."..г. – 4710,90 руб.; "."..г. – 2089,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов

Учитывая, что денежные средства Сафошкиным И.В. были переданы в УФССП "."..г., не позднее "."..г., т.е. в течение пяти операционных (рабочих) дней они должны были быть перечислены (выданы) ООО «АФК», после чего решение необходимо считать исполненным. Однако, денежные средства были перечислены в адрес ООО «АФК» только "."..г.. Взыскание индексации денежных сумм с Сафошкина И.В. за период после окончания исполнительного производства, нарушает права должника.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требований о взыскании индексации присужденных денежных сумм, по причине отсутствия исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

В действовавшей до 1 октября 2019 г. редакции статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления также не был принят.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, а также запрета на индексацию взысканных и уплаченных должником денежных сумм за период до дня исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении юридических лиц и по оконченному исполнением исполнительному производству являются несостоятельными.

Следовательно, индексация присужденных юридическому лицу денежных сумм не противоречит действующему российскому законодательству. Такая индексация должна производиться исходя из индекса роста потребительских цен в субъекте Российской Федерации, где находится такое юридическое лицо.

Очевидно, что неисполнение Сафошкиным И.В. обязанности по выплате денежной суммы в установленный срок, привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим ООО «АФК» имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

То обстоятельство, что на день предъявления настоящего заявления судебный приказ от "."..г. исполнен, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «АФК» об индексации присужденных сумм, поскольку требования связаны с несвоевременностью исполнения до окончания исполнительного производства и фактического исполнения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных сумм подлежит отмене, а заявленные ООО «АФК» требования удовлетворению, с применением индекса потребительских цен в субъекте Российской Федерации.

ООО «АФК» просит взыскать с Сафошкина И.В. индексацию присужденных денежных сумм за период с "."..г. по "."..г..

Проверив расчет, представленный ООО «АФК», суд с ним соглашается, поскольку он является математически верным.

Таким образом, с Сафошкина И.В. в пользу ООО «АФК» за период с "."..г. по "."..г. подлежит взысканию 2526 рублей 39 копеек в счет индексации присужденных денежных средств.

Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя об индексации присужденных сумм подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участкам №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить, взыскать с Сафошкина И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» индексацию присужденных денежных сумм по гражданскому делу №... на основании судебного приказа о взыскании с Сафошкина И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №..., за период с "."..г. по "."..г. в размере 2526 рублей 39 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: