Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2020 (2-740/2019;) ~ М-736/2019 от 18.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

7 февраля 2020 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2020 по иску Поповой Ольги Ивановны к Полуниной Клавдии Стефановне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Полунина Юрия Ивановича о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Попова О.И. обратилась в суд с иском к Полуниной К.С. о признании права собственности на 500/1800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 14.04.1989г., заключенного с Полуниной К.С., является собственником жилого дома площадью 35, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом находится на земельном участке с уточненной площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, собственниками которого в равных долях являются Полунина К.С. и Полунин С.В., доля в праве каждого по 800/1600 кв.м. На земельном участке помимо жилого дома истца также расположен жилой дом площадью 146,9 кв.м., собственниками которого являются Полунина К.С. (доля в праве 1/4), Полунин С.В. (доля в праве 1/2) и Полунин Ю.В. (доля в праве 1/4). В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 14.04.1989г. вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу Поповой О.И. в пользование. Полагает, что она, будучи собственником жилого дома, имеет право зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на спорный земельный участок, но из-за отсутствия записи в похозяйственной книге не имеет возможности это сделать. Коль скоро, собственником второго жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, является Полунина К.С., ей должна принадлежать определенная доля в этом земельном участке. Истец претендует на 500/1800 доли земельного участка ((1800 – 800/1800(Полунина С.В.):2)). Эту долю, которая соответствует предельному минимальному размеру соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (ЛПХ), установленного решением Совета депутатов сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области № 34/2 от 25.12.2012г. «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района», можно выделить в качестве самостоятельного земельного участка.

Впоследствии представитель истца по доверенности Никишов А.И. уточнил исковые требования. Просит суд признать за его доверителем Поповой О.И. право собственности на 300/1800 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Определением суда от 17 января 2020 года третье лицо Полунин С.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 23 января 2020 года к производству суда приняты самостоятельные требования третьего лица Полунина Ю.В. о признании за права собственности на 400/1800 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никишов А.И. вновь уточнил исковые требования. Просит суд признать за его доверителем Поповой О.И. право собственности на 250/1800 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, по делу заключено мировое соглашение, по условиям которого доли ответчика Полуниной К.С. и соответчика Полунина С.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, увеличиваются с 800/1600 долей до 900/1800 долей.

При этом в связи с признанием за истцом Поповой О.И. и третьим лицом с самостоятельными требованиями Полуниным Ю.В. права собственности на доли данного земельного участка (250/1800 долей и 400/1800 долей) соответственно, доля ответчика Полуниной К.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок уменьшается до 250/1800 долей.

Доли на земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, распределяются следующим образом: Поповой О.И. - 250/1800 долей; Полуниной К.С. - 250/1800 долей; Полунину Ю.В. - 400/1800 долей; Полунину С.В. - 900/1800 долей.

Истец Попова О.И. отказывается от иска.

Судебные расходы, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения подписаны полномочным представителями истца и ответчика, а также третьим лицом с самостоятельными требованиями Полуниным Ю.В. и соответчиком Полуниным С.В.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Полунин Ю.В. также отказался от предъявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представителям истца и ответчика, а также третьему лицу с самостоятельными требованиями Полунину Ю.В. и соответчику Полунину разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе последствия отказа от иска.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает интересы лиц, участвующих в деле, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Поповой Ольгой Ивановной в лице ее представителя Никишова Александра Ивановича, ответчиком Полуниной Клавдией Стефановной в лице ее представителя Головановой Валентины Николаевны, третьим лицом с самостоятельными требованиями Полуниным Юрием Васильевичем и соответчиком Полуниным Сергеем Васильевичем, по условиям которого:

Доли ответчика Полуниной Клавдии Стефановны и соответчика Полунина Сергея Васильевича в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, увеличиваются с 800/1600 долей до 900/1800 долей.

При этом в связи с признанием за истцом Поповой Ольгой Ивановной и третьим лицом с самостоятельными требованиями Полуниным Юрием Васильевичем права собственности на доли данного земельного участка (250/1800 долей и 400/1800 долей) соответственно, доля ответчика Полуниной Клавдии Стефановны в праве общей долевой собственности на земельный участок уменьшается до 250/1800 долей.

Доли на земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, распределяются следующим образом: Поповой Ольге Ивановне – 250/1800 долей; Полуниной Клавдии Стефановне – 250/1800 долей; Полунину Юрию Васильевичу – 400/1800 долей; Полунину Сергею Васильевичу – 900/1800 долей.

Истец Попова О.И. и третье лицо с самостоятельными требованиями Полунин Ю.В. отказываются от иска.

Судебные расходы, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Поповой Ольги Ивановны к Полуниной Клавдии Стефановне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Полунина Юрия Ивановича о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Елецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий -