Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2022 (2-9542/2021;) ~ М-8808/2021 от 13.12.2021

УИД-78RS0023-01-2021-011308-43

Дело № 2-2930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г.                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При помощнике Усовицкой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петрову Владиславу Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 121884194, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные средства в сумме 336 000 рублей, на срок 1 827 дней, под 24 % годовых. Погашение кредита должно было производиться путем перечисления ежемесячных платежей. Ответчиком нарушаются условия договора, не производится оплата ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2021 г. сформировалась задолженность в размере 376 931 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 320 911 рублей 61 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 21 945 рублей 50 копеек; плата за смс-услугу 354 рубля, неустойка за пропуск платежей 33 720 рублей 09 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебными повестками и телеграммами по адресу регистрации (л.д. 35, 42, 48. 50).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, действовавшего на момент рассмотрения дела, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что судебные извещения в адрес ответчика о явке в судебные заседания 10.02.2022 г., 17.03.2022 г. прибыли в почтовое отделение по месту его регистрации заблаговременно, имели место неудачные попытки вручения данных почтовых отправлений, по истечении установленного законодателем срока, почтовые отправления были возвращены в суд, т.е. нарушения требований Порядка вручения почтовой корреспонденции судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и поскольку им не заявлено об уважительных причинах неявки в судебное заседание, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.09.2018 г. Петров В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, выразив в том числе желание заключить договор страхования (л.д. 13, 17).

В этот же день, между АО «Банк Русский Стандарт» и Петровым В.В. был заключен кредитный договор № 121884194, сроком на 1 827 дней, на сумму в размере 336 000 рублей (л.д. 16-27).

Ответчику Петрову В.В. были перечислены денежные средства в общей сумме 336 000 рублей на его счет, открытый в рамках потребительского кредита №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

По заявке-распоряжению Петрова В.В. № от 22.09.2018 г. с банковского счета ответчика №, открытого в рамках кредитного договора № 121884194, денежные средства в размере 36 000 рублей были перечислены банком на счет страховщика АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д. 22).

По заявке-распоряжению Петрова В.В. № 204056039-1 от 22.09.2018 г. с банковского счета Петрова В.В. №, открытого в рамках кредитного договора № 121884194, денежные средства в размере 300 000 рублей переведены на банковский счет ответчика №(л.д. 21).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере 9 729 рублей (последний платеж 9 010 руб. 92 копейки) с 15.10.2018 г. по 15.09.2023 г. (л.д. 25-27).

Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что ответчик Петров В.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора, не обеспечивал наличие на счете необходимого количества денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 376 931 рублей 20 копеек, из которой задолженность по основному долгу 320 911 рублей 61 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 21 945 рублей 50 копеек; плата за смс-услугу 354 рубля, неустойка за пропуск платежей 33 720 рублей 09 копеек.

22.06.2019 г. Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29); задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» 09.09.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова В.В.. задолженности по кредитному договору; 14.10.2021 г. судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 121884 от 22.09.2018 г., заключенного сторонами, следует, что до выставления заключительного требования пи после выставления заключительного требования на дату оплаты при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1% (л.д. 14-16).

Согласно п. п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик соглашается с условием по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями потребительского кредит, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Согласно п. 15 вышеназванных условий заемщик соглашается с открытием в рамках договора заемщику счета, номер которого указан выше в информационном блоке.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету, по состоянию на 30.09.2021 г. у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 376 931 рублей 20 копеек. Представленный расчет суд находит обоснованным, поскольку в нем отражены все начисленные Банком платежи в счет погашения основного долга, проценты и суммы комиссии; в то же время Банком учтены внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности в период с сентября 2018 г. по июнь 2019 г. Данный расчет ответчиком не оспорен; доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности или о наличии иных неучтенных истцом платежей, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены (л.д.9).

Таким образом, поскольку ответчик Петров В.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, порядком его возврата, графиком платежей, что подтверждается его личной подписью, при этом допустил возникновение задолженности, которая не была погашена им по требованию Банка, постольку суд к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению; с ответчика Петрова В.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 376 931 рублей 20 копеек, которая включает:

-задолженность по основному долгу 320 911 рублей 61 копейка;

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 21 945 рублей 50 копеек.

-неустойку за пропуск платежей 33 720 рублей 09 копеек.

-начисленные комиссии и платы 354 рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов и штрафов суд не усматривает, при том, что ходатайства об их снижении ответчиком не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 969 рублей 31 копеек.

Доказательства, которые могли бы явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрова Владислава Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» просроченную задолженность по кредитному договору № 121884194 от 22.09.2018 г. в размере 376 931 рублей 20 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере 320 911 рублей 61 копеек;

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 945 рублей 50 копеек

-неустойка за пропуск платежей в размере 33 720 рублей 09 копеек

-начисленные комиссии и платы в размере 354 рубля

Взыскать с Петрова Владислава Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 969 рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья:                                                                Мотова М.А.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2022 г.