Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2024 ~ М-74/2024 от 17.01.2024

№ 2-413/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000149-32

Решение

      именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                           ст.Полтавская

            Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края                Кравченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.

            рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Почта Банк» к Балашову Ю.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Представитель АО «Почта Банк» Сироткин В.А обратился в суд с исковым заявлением к Балашову Ю.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Сироткин В.А ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Балашовым Ю.В был заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370789 рублей 32 копейки, из них: 50731 рубль 62 копейки – задолженность по процентам, 316501 рубль 51 копейка-задолженность по основному долгу; 3256 рублей 19 копеек - задолженность по неустойкам; 300 рублей задолженность по комиссиям.

Сироткин В.А просит суд взыскать с Балашова Ю.В в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370789 рублей 32 копейки и государственную пошлину в сумме 6908 рублей, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Балашов Ю.В в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования в части основного долга признал в полном объеме. В остальной части возражал, просил снизить сумму начисленных процентов.

Судом приняты меры к надлежащему извещению сторон. Ходатайств об отложении данного заявления в суд не поступало.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда <адрес> http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.421 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Балашовым Ю.В был заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63 -ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными», а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Взыскатель выполнил свои обязательства перед должником в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

     Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

        Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий ответчику. В судебном заседании достоверно установлено, что Балашов Ю.В нарушил принятые на себя обязательства по погашению задолженности.       Суд проверил расчет банка и считает его правильным, поскольку он составлен на основании действующего законодательства, положений кредитного договора.

     Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и (или) текущих процентов предусмотрена кредитным соглашением. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Положения, предусмотренные ст.330-331 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие условия применения неустойки, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства, соблюдены.

Судом установлено, что действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют ст.438 п.3 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.809 п.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Согласно ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, за Балашовым Ю.В числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370789 рублей 32 копейки, из них: основной долг в размере 316501 рубль 51 копейку; проценты в размере 50731 рубль 62 копейки; неустойку в размере 3256 рублей 19 копеек; комиссия в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО Почта Банк» являются законными, обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 6908 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к Балашову Ю.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

      Взыскать с Балашова Ю.В, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>), в     пользу АО «Почта Банк» (юридический адрес: 107061, <адрес>, ул.<адрес>, ИНН 3232005484; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период    с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 370 789 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг в размере 316 501 рубль 51 копейку; проценты в размере 50 731 рубль 62 копейки; неустойку в размере 3 256 рублей 19 копеек; комиссия в размере 300 рублей.

Взыскать с Балашова Ю.В в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6908 рублей.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья