Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-310/2023 от 10.07.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гедеон», зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>Б, помещ. 310, на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Гедеон» (далее по тексту – ООО «Гедеон») обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о привлечении ООО «Гедеон» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В обоснование жалобы указало, что в момент административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки № находилось во временном пользовании ФИО3. Просит постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ отменить.

Представитель заявителя ООО «Гедеон» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Суду показала, что согласно платежным поручениям ФИО3 произвел оплату по договору аренды без экипажа №А-050423 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, ее доводы по делу и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тесту - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с разделом 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «тяжеловесным транспортным средством» признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут на 1 км. +200 м. автомобильной дороги М-7 «Волга»-Мамадыш», из <адрес> РТ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (заводской №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано движение автомобиля марки №, собственником которого является ООО «Гедеон», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6.68 % (0.501 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.001 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 14.12 % (1.059 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.559 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 16.52 % (1.239 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.739 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «БИЗМЭН 7/Т-2П» с идентификатором 20-0014.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу М-7 «Волга»-Мамадыш» 1 км. +200 м., из <адрес> РТ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которые судом оцениваются на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО «Гедеон» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит фиксацию движения транспортного средства - автомобиля марки «№ с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, указанный акт признается доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ такому виду документа. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ автомобиля марки № владении иного лица представлены копии: договора аренды без экипажа № А-050423 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гедеон» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор); акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; платежных поручений; актов; путевого листа; транспортной накладной.

Однако представленные документы с учетом конкретных установленных обстоятельств не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ таких достаточных доказательств не представлено.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендатору, в том числе взимание платы за аренду автомобиля, не исключают нахождение транспортного средства во владении ООО «Гедеон» на момент фиксации совершения вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Хотя в подтверждение своих доводов законным представителем юридического лица к жалобе были приложены копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако реальность исполнения договора аренды вызывает сомнения, поскольку договор аренды без экипажа № А-050423 между ООО «Гедеон» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена согласно платежным поручениям, только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 670000 рублей, то есть через длительное время после совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а к жалобе в обоснование ее доводов приложены копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и по мнению суда, с целью избежать административной ответственности, поскольку, согласно сведениям межрайонной ИФНС России № по <адрес>, получение дохода ООО «Гедеон» от передачи в аренду транспортного средства ФИО3 налоговым органом не подтверждается.

Таким образом, представленные обществом материалы не подтверждают доводы жалобы и не являются безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании иного лица - ФИО3.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Гедеон», зарегистрировано в системе взимания платы за проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные сведения из выгрузки по регистрации подтверждают факт, что транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (собственник ООО «Гедеон») выдано бортовое устройство 510720858 по акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, производится посредством внесения денежных средств на расчетную запись ВТС в СВП ООО «Гедеон».

Из ответа, представленного ГБУ «Безопасность дорожного движения» по запросу суда, следует, что АПВГК «Мамадыш», дислоцированный на 1 км. + 200 м. автомобильной дороги М7 «Волга – Мамадыш», ДД.ММ.ГГГГ прошел метрологическую поверку, по результатам которой ФБУ «ЦСМ Татарстан» выдано свидетельство о поверке, сбоев в работе АПВГК «Мамадыш» не наблюдалось.

Кроме того, согласно сведениям межрайонной ИФНС России № по <адрес>, предоставленным по запросу суда в отношении ООО «Гедеон», следует, что в представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года реализация в адрес ФИО3 не отражена, по расчетному счету поступление денежных средств от ФИО3 не установлено. Следовательно, получение дохода ООО «Гедеон» от передачи в аренду транспортного средства ФИО3 налоговым органом не подтверждается.

Таким образом, оценка материалов дела в их совокупности и анализ содержания представленного договора аренды транспортного средства позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения транспортное средство не выбыло из владения и пользования ООО «Гедеон», следовательно, представленными заявителем доказательствами реальность указанного договора аренды не подтверждена, более того, судом ставится под сомнение реальность и достоверность указанного договора, то есть упомянутый договор заключен между названными лицами для вида, с целью избежать административной ответственности и от уплаты различных платежей при эксплуатации вышеотмеченного транспортного средства.

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ООО «Гедеон» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Факт совершения ООО «Гедеон» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, доказан постановлением об административном правонарушении. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона.

Постановление о назначении ООО «Гедеон» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обжалованное постановление административного органа обосновано, мотивировано, по форме и содержанию соответствует требованиям КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание за совершение административного правонарушения ООО «Гедеон» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

Однако, решая вопрос об административном наказании, в частности размера административного штрафа, отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.1. КоАП РФ, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым снизить размер назначенного административного штрафа, назначив штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере 125000 руб.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гедеон» о наложении штрафа в сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Гедеон» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гедеон» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО4